¿Qué creer?
sábado, octubre 15, 2005
Por: Miguel Yances Peña. Columnista El Universal de Cartagena
Especial para Atrabilioso
Es tanta y tan contradictoria la información en asuntos que tienen que ver con la administración publica, la honorabilidad de las personas y los temas económicos a los que suele reconocérseles cierto grado de objetividad, que el pobre ciudadano ya no sabe en qué creer, y se ha vuelto torpe al momento de actuar, porque su materia prima, la información, en gran parte es falsa.
No faltará quien se pregunte qué sería mejor, si el hermetismo del pasado o la avalancha informativa que se ve en la actualidad.
La información dejó de ser un fin para convertirse en un medio que se utiliza para alcanzar los más inverosímiles, y si hay intereses y beneficiarios detrás de ella, como sucede siempre que deje de ser un fin en sí misma, simplemente pierde credibilidad. La condición mínima exigible a quien difunde información es su total imparcialidad ante los hechos que informa o denuncia, según el caso.
El ejemplo más sencillo para ilustrar este asunto es el de las taquillas de las películas que se estrenan con bombos y platillos; o el de las ventas de CD el día del lanzamiento de un álbum musical; o el valor en que se vende una obra de arte, o se contrata un astro del cine o una figura del deporte. Aunque sean ciertas, y no cause ningún daño, en eso, no hay que creer.
Con más razón hay que exigirles a las veedurías ciudadanas, una total ausencia de intereses en el campo en el que actúan: cero ambiciones políticas, cero intereses en las contrataciones, de lo contrario se perciben como simples posiciones de poder desde donde sacar provecho personal con las denuncias. Para asegurarlo la ley prevé una serie de condicionamientos éticos, que para asombro de muchos, no siempre se cumplen,
Otros utilizan la información como agravio para doblegar la voluntad de los gobernantes, como si el poder público fuera solo una posición desde la cual ser sobornado por el poder económico; y la oposición, una desde donde se pueda negociar una tajadita del ponqué estatal a cambio de parar la lengua.. Pero aunque en estos casos puede haber un interés económico o de venganza que reste credibilidad, lo cierto es que cuando los políticos y los corruptos se atacan entre si, salen a relucir cosas interesantes que no se pueden desechar, y evidencian que han fracasado todas las posibilidades de un acuerdo, que mantuviera esas denuncias en el hermetismo.
Contra tales amenazas de la vida moderna, urge adoptar una actitud escéptica y desconfiada ante los demás: 1) Dudar de todo lo que no sea comprensible por la razón, comprobable mediante la experiencia previa, o demostrable mediante la repetición de las condiciones que propician los hechos; 2) Identificar los beneficios que genera la información, para descubrir a sus promotores y las fuerzas e intereses ocultos; y 3) Calificar y seleccionar adecuadamente las fuentes de información. Los medios serios y en ambientes competitivos saben que la veracidad, imparcialidad y pluralidad, más que la novedad, son el máximo bien que comercializan, y la preferencia de los lectores es la única formula de permanencia en el mercado.
Si se asimila con lógica e inteligencia la información, debe producir una mayor conciencia en el ciudadano, que le permita una mejor comprensión de los sucesos, su génesis, los intereses ocultos, y las consecuencias que se derivan, de manera que le sea mas fácil tomar también decisiones inteligentes, tanto en lo personal como en lo colectivo.
De esta manera el razonamiento lógico, nos conduce más directamente a la verdad, que la simple información.
myances@msn.comEs tanta y tan contradictoria la información en asuntos que tienen que ver con la administración publica, la honorabilidad de las personas y los temas económicos a los que suele reconocérseles cierto grado de objetividad, que el pobre ciudadano ya no sabe en qué creer, y se ha vuelto torpe al momento de actuar, porque su materia prima, la información, en gran parte es falsa.
No faltará quien se pregunte qué sería mejor, si el hermetismo del pasado o la avalancha informativa que se ve en la actualidad.
La información dejó de ser un fin para convertirse en un medio que se utiliza para alcanzar los más inverosímiles, y si hay intereses y beneficiarios detrás de ella, como sucede siempre que deje de ser un fin en sí misma, simplemente pierde credibilidad. La condición mínima exigible a quien difunde información es su total imparcialidad ante los hechos que informa o denuncia, según el caso.
El ejemplo más sencillo para ilustrar este asunto es el de las taquillas de las películas que se estrenan con bombos y platillos; o el de las ventas de CD el día del lanzamiento de un álbum musical; o el valor en que se vende una obra de arte, o se contrata un astro del cine o una figura del deporte. Aunque sean ciertas, y no cause ningún daño, en eso, no hay que creer.
Con más razón hay que exigirles a las veedurías ciudadanas, una total ausencia de intereses en el campo en el que actúan: cero ambiciones políticas, cero intereses en las contrataciones, de lo contrario se perciben como simples posiciones de poder desde donde sacar provecho personal con las denuncias. Para asegurarlo la ley prevé una serie de condicionamientos éticos, que para asombro de muchos, no siempre se cumplen,
Otros utilizan la información como agravio para doblegar la voluntad de los gobernantes, como si el poder público fuera solo una posición desde la cual ser sobornado por el poder económico; y la oposición, una desde donde se pueda negociar una tajadita del ponqué estatal a cambio de parar la lengua.. Pero aunque en estos casos puede haber un interés económico o de venganza que reste credibilidad, lo cierto es que cuando los políticos y los corruptos se atacan entre si, salen a relucir cosas interesantes que no se pueden desechar, y evidencian que han fracasado todas las posibilidades de un acuerdo, que mantuviera esas denuncias en el hermetismo.
Contra tales amenazas de la vida moderna, urge adoptar una actitud escéptica y desconfiada ante los demás: 1) Dudar de todo lo que no sea comprensible por la razón, comprobable mediante la experiencia previa, o demostrable mediante la repetición de las condiciones que propician los hechos; 2) Identificar los beneficios que genera la información, para descubrir a sus promotores y las fuerzas e intereses ocultos; y 3) Calificar y seleccionar adecuadamente las fuentes de información. Los medios serios y en ambientes competitivos saben que la veracidad, imparcialidad y pluralidad, más que la novedad, son el máximo bien que comercializan, y la preferencia de los lectores es la única formula de permanencia en el mercado.
Si se asimila con lógica e inteligencia la información, debe producir una mayor conciencia en el ciudadano, que le permita una mejor comprensión de los sucesos, su génesis, los intereses ocultos, y las consecuencias que se derivan, de manera que le sea mas fácil tomar también decisiones inteligentes, tanto en lo personal como en lo colectivo.
De esta manera el razonamiento lógico, nos conduce más directamente a la verdad, que la simple información.
7 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL YANCES:
"en quien creer?"
Si nos es tan dificil saber en que creer, resulta aun mas complicado "en quien creer?",se forma asi ese entrefondo, nebuloso, incierto, absurdo en que tenemos que vivir, a veces parece que es un sueño tanta sordidez,lo que pudiera ser claro se torna difuso, se crea un ambiente de inseguridad y permanente recelo,terminamos perdiendo la fe en nosotros mismos,caemos en un estado de aletargamiento enfermizo,duermen las iniciativas decreciendo las actividades intelectuales y empresariales quedando la sociedad en inquietante estado de ivernacion.
Buena pregunta ,en que y en quien creer?
Anonimo 7
octubre 15, 2005 11:45 AM
El usuario anónimo dijo...
La informacion no es mas que un intento de comunicar los hechos; estos son objetivos per se, pero en la medida que los seres humnanos lo perciban de distintas maneras, y traten de comunicarlos los distorsioinan.
Aun en el caso de que no fueran mal intensionados, pero casi siempre lo son.
ristemente considero que es asi
MIGUEL
octubre 15, 2005 12:55 PM
El usuario anónimo dijo...
Tomo de su articulo la siguiente oración: " lo cierto es que cuando los políticos y los corruptos se atacan entre si".
¿Que no es eso Pleonasmo?
octubre 15, 2005 3:15 PM
El usuario anónimo dijo...
A Miguel:
Venezuela polarizada - José Baig, enviado especial de la BBC a Caracas.
Venezuela es, tal vez, el mejor lugar del continente para poner a prueba la imparcialidad periodística.
Con una prensa privada que actúa como vocero -y en ocasiones como propagandista- de la oposición y con una prensa oficial dedicada enteramente al proselitismo a favor del gobierno, parece que no hay espacio para el equilibrio.
Las pasiones políticas, no cabe duda, están desatadas y en esas circunstancias, nada hay más sospechoso que la imparcialidad. Sin embargo, es en la guerra donde el soldado debe hacer uso de sus mejores armas.
Y una de las armas de este oficio es precisamente el intento de ser imparcial. Pero, ¿cómo medir si se es imparcial en una situación en la que cada bando tiene "su" verdad?
Un medidor de imparcialidad
Ser imparcial es no tomar partido. ¿Pero cómo es eso de no tomar partido si cada uno de nosotros viene de un determinado entorno y tiene un conjunto de valores que le indican lo que está bien y lo que está mal?
Creo que el esfuerzo tiene que enfocarse hacia una lectura honesta de nuestro propio material, en la que nos preguntemos si el tono general de una nota, el uso de una determinada palabra, e incluso el orden de los hechos no inclina la balanza hacia uno de los bandos.
Nadie ha inventado un medidor de imparcialidad, pero la extrema polarización política de Venezuela nos llevó a tratar de buscar una manera de evaluar si estábamos reflejando la situación de manera adecuada.
Y esa manera llegó gracias a la respuesta de los lectores. Durante los días del paro convocado por la oposición –entre diciembre de 2002 y febrero de 2003-, recibimos un promedio de cien mensajes de correo electrónico al día.
Palabra por palabra
Tras analizar palabra por palabra el contenido de nuestras notas referidas a la situación venezolana, algunas de nuestros lectores creían descubrir argumentos para señalar que la BBC, o al autor de la nota, estaban inclinados hacia un lado o hacia el otro.
Lo sorprendente es que la cantidad de mensajes en los que se nos acusaba de apoyar al gobierno de Hugo Chávez, coincidía casi siempre con la cantidad de misivas que nos señalaban como defensores de la oposición.
Estando en Venezuela, recibí dos mensajes de correo. En uno me acusaban de haberme vendido al gobierno. En el otro, de ser un agente de "la oligarquía". Lo curioso es que los dos mensajes se referían a la misma nota.
octubre 15, 2005 3:21 PM
El usuario anónimo dijo...
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2005.
pleonasmo. (Del lat. pleonasmus, y este del gr. πλεονασμός). m. Ret. Figura de construcción, que consiste en emplear en la oración uno o más vocablos innecesarios para que tenga sentido completo, pero con los cuales se añade expresividad a lo dicho; p. ej., lo vi con mis propios ojos. || 2. Demasía o redundancia viciosa de palabras.
Algo similar a redundancia.
La verdad es que no solo los políticos son corruptos. Por ejemplo, algunos contratistas (sector privado), también lo pueden ser.
octubre 15, 2005 4:14 PM
El usuario anónimo dijo...
Al lector de las 3:21 PM
Creo que Venezuela es un muy buen ejemplo, de lo que es acomodar la información a las conveniencias de quien la divulga. Pero es mas común de lo que imaginamos, precisamente por lo que usted mismo dice y que transcribo abajo.
“Ser imparcial es no tomar partido. ¿Pero cómo es eso de no tomar partido si cada uno de nosotros viene de un determinado entorno y tiene un conjunto de valores que le indican lo que está bien y lo que está mal?”
Pero con todo el respeto que me merece quien hace el comentario, interpretar los acontecimientos según nuestros propios filtros, puede ser bien intencionado, honesto. Yo me refiero a la malversación perversa.
MIGUEL
octubre 15, 2005 4:26 PM
nacionalista catolico venezolano dijo...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4350254.stm
http://news.bbc.co.uk
aproveche su oportunidad hoy es el dia si quiere hacerle una pregunta a chavez unda lo liks que puse , preguntale lo que quiera esta es una oportunidad en un millon aproveche
octubre 17, 2005 7:53 PM