El TLC debe contar con la habichuela
lunes, septiembre 26, 2005
Texto y fotografía de Oscar Betancur
Para hacer este comentario, me ofrecí como voluntario para trabajar varios días, durante algunas horas, en un campo sembrado de habichuelas. Posteriormente decidí hacer un recorrido por diferentes supermercados de una ciudad norteamericana. Estos son los resultados de la experiencia:
En un supermercado de los Estados Unidos los consumidores adquieren el maíz dulce (4 mazorcas) a US $ 3.50. Así mismo, una libra de habichuela por 1.99 dólares (4577 pesos colombianos). Es importante anotar que en Colombia, la libra de habichuela, de excelente calidad, cuesta más o menos mil pesos. Claro, el precio de U$ 1.99 es una oferta de la semana, una ganga como dirían por ahí, pues la habichuela está en plena cosecha. El precio de la libra de este vegetal, fuera de temporada, es de U$ 2.49 (al cambio de hoy más o menos 5720 pesos).
Es que viendo la oposición de algunos gremios agrícolas al TLC, comencé a preguntarme si el tema es de protección al cultivador o de ocultamiento de la incapacidad y mediocridad para ser creativos y competentes. Con los precios en el mercado y las cargas económicas del agro norteamericano, el TLC se convierte en una oportunidad para los competentes.
Pensemos en esto: la habichuela, para seguir con el ejemplo, es un vegetal de fácil cultivo y rápido crecimiento (no mas de 56 días). El manejo del producto cultivado no es complejo y, sin embargo, su precio es mucho mas alto que el del café o el del plátano.
Otro aspecto importante de la habichuela es la enorme posibilidad de venta que tiene en el mercado norteamericano, especialmente en la temporada de invierno. Además, el cultivo, el transporte y el manejo de la habichuela es mucho más sencillo que el de las flores.
De igual forma, Colombia tiene grandes posibilidades de establecer bastas áreas de cultivo. Es más, la típica perorata que utilizamos para describir a nuestro país se aplica realmente a las necesidades de este producto: variedad topográfica, diferentes climas, aguas para regadío y, sobre todo, tierras ociosas y campesinos sin empleo.
Como dije inicialmente, en mi experiencia agrícola trabajé en el campo y en esa labor, el dueño me comentó que para hacer la siembra tenía que contratar trabajadores ilegales: son campesinos mexicanos dispuestos a trabajar en lo que sea.
Entre tanto, el dueño y su familia, aquí los dueños también trabajan, les demostraron como debían hacer su labor y quedé asombrado de su rapidez y destreza en el procesamiento de la habichuela.
Sin embargo, la sorpresa fue enorme al ver el trabajo de los mexicanos: sin ganas, desordenado y sobre todo muy lento (no se podía esperar otra cosa a casi 7 dólares la hora de jornal). Total: el costo de la empacada de habichuelas es tremendamente alto, lo que resulta en una rentabilidad prácticamente nula (esto explica el alto costo de los vegetales en USA).
Colombia, al entrar al TLC, accedería con muy pocas trabas a este enorme mercado de productos agrícolas y perecederos. Además, la cercanía y los costos mucho menores hacen de esta una oportunidad para los campesinos colombianos. De igual forma, es el momento propicio, antes que se le retire el embargo a Cuba, pues esta si seria una competencia amenazadora.
Falta organizar el negocio, crear una empresa que no siembre ni posea tierras y que se dedique solo exportar, asistiendo a los pequeños agricultores, proporcionándoles los insumos y las semillas de las variedades mas apetecidas en el mercado de los Estados Unidos. De igual forma, otras empresas deben concentrar sus esfuerzos en el empaque del producto, seleccionándolo y pagando precios justos y rentables al productor.
En un supermercado de los Estados Unidos los consumidores adquieren el maíz dulce (4 mazorcas) a US $ 3.50. Así mismo, una libra de habichuela por 1.99 dólares (4577 pesos colombianos). Es importante anotar que en Colombia, la libra de habichuela, de excelente calidad, cuesta más o menos mil pesos. Claro, el precio de U$ 1.99 es una oferta de la semana, una ganga como dirían por ahí, pues la habichuela está en plena cosecha. El precio de la libra de este vegetal, fuera de temporada, es de U$ 2.49 (al cambio de hoy más o menos 5720 pesos).
Es que viendo la oposición de algunos gremios agrícolas al TLC, comencé a preguntarme si el tema es de protección al cultivador o de ocultamiento de la incapacidad y mediocridad para ser creativos y competentes. Con los precios en el mercado y las cargas económicas del agro norteamericano, el TLC se convierte en una oportunidad para los competentes.
Pensemos en esto: la habichuela, para seguir con el ejemplo, es un vegetal de fácil cultivo y rápido crecimiento (no mas de 56 días). El manejo del producto cultivado no es complejo y, sin embargo, su precio es mucho mas alto que el del café o el del plátano.
Otro aspecto importante de la habichuela es la enorme posibilidad de venta que tiene en el mercado norteamericano, especialmente en la temporada de invierno. Además, el cultivo, el transporte y el manejo de la habichuela es mucho más sencillo que el de las flores.
De igual forma, Colombia tiene grandes posibilidades de establecer bastas áreas de cultivo. Es más, la típica perorata que utilizamos para describir a nuestro país se aplica realmente a las necesidades de este producto: variedad topográfica, diferentes climas, aguas para regadío y, sobre todo, tierras ociosas y campesinos sin empleo.
Como dije inicialmente, en mi experiencia agrícola trabajé en el campo y en esa labor, el dueño me comentó que para hacer la siembra tenía que contratar trabajadores ilegales: son campesinos mexicanos dispuestos a trabajar en lo que sea.
Entre tanto, el dueño y su familia, aquí los dueños también trabajan, les demostraron como debían hacer su labor y quedé asombrado de su rapidez y destreza en el procesamiento de la habichuela.
Sin embargo, la sorpresa fue enorme al ver el trabajo de los mexicanos: sin ganas, desordenado y sobre todo muy lento (no se podía esperar otra cosa a casi 7 dólares la hora de jornal). Total: el costo de la empacada de habichuelas es tremendamente alto, lo que resulta en una rentabilidad prácticamente nula (esto explica el alto costo de los vegetales en USA).
Colombia, al entrar al TLC, accedería con muy pocas trabas a este enorme mercado de productos agrícolas y perecederos. Además, la cercanía y los costos mucho menores hacen de esta una oportunidad para los campesinos colombianos. De igual forma, es el momento propicio, antes que se le retire el embargo a Cuba, pues esta si seria una competencia amenazadora.
Falta organizar el negocio, crear una empresa que no siembre ni posea tierras y que se dedique solo exportar, asistiendo a los pequeños agricultores, proporcionándoles los insumos y las semillas de las variedades mas apetecidas en el mercado de los Estados Unidos. De igual forma, otras empresas deben concentrar sus esfuerzos en el empaque del producto, seleccionándolo y pagando precios justos y rentables al productor.
Y este ejemplo es uno de los muchos que se pueden encontrar sobre las ventajas del TLC para el campesino colombiano.
23 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
ultraninja dijo...
Por que a la gente le da pena decir que trabajan plantando habichuelas en Estados Unidos y dicen que es solo temporal dizque para un estudio?, pero yo le creo a Oscar, es solo para este estudio.
La verdad que somos comptentes para lo que se ve mas facil, como plantar coca, que da gran margen de ganancias, pero habichuelas?, yo se que hay muchos campesinos colombianos que se le medirian pero a los grandes no les "sonaria" porque son simplemente una partida de miedosos que les aterra perder ciertos monopolios.
Buena columna esta.
septiembre 26, 2005 12:05 AM
El usuario anónimo dijo...
Creo que hace falta más investigación con el artículo de la habichuela. Consulte más a fondo los siguientes aspectos:
1.La protección arancelaria.
2.La invasión de transgénicos suplantando las semillas.
3.Sobre los ilegales: Mexico es un Pais mucho mas competitivo sin embargo el TLC ha dejado mas de un millon de personas sin trabajo.
4.Conozca 2 nuevas variedades de habichuelas en estaciones experimentales de Santo Domingo: una roja larga, que es nombrada como Buena Vista, y una blanca, designada con el nombre de San Juan. Es muy buena competencia.
4.Arreglemos nuestros caminos y carreteras.
INDIGENA.
septiembre 26, 2005 12:12 AM
ASánchez dijo...
Veo que los defensores del TLC se han centrado en los aspectos positivos que traería el TLC y nunca han mencionado los negativos que podrían acarrear problemas gravísimos a la salud de los colombianos. Y eso muestra poca o ninguna objetividad al tratar el tema.
Pongamos un ejemplo práctico: un medicamento antimicótico de marca, Sporanox (sustancia activa itraconazol) caja por 4 tabletas tiene un precio de $70.000. Ese mismo medicamento sin marca, como genérico, itraconazol, tiene un precio de $20.000. ¿Cuántas personas en Colombia pueden pagar $70.000 por sólo 4 tabletas de un medicamento que requiere para el tratamiento completo dos cápsulas de 7 a 15 días?
Tiene que recurrir al medicamento genérico y aún así sigue siendo costoso para una persona que tiene el salario mínimo.
Si desaparece el genérico, los medicamentos de marca automáticamente subirán de precio por no tener la competencia de los genéricos. Y los laboratorios ponen al paciente en una encrucijada: o lo adquiere al precio que le pongan o se queda sin tratamiento con las consecuencias para su salud.
Y esta condición es la que está exigiendo EE.UU. si quieren disfrutar de privilegios arancelarios para los productos colombianos.
¿Sacrificar la salud de millones de colombianos que no pueden pagar medicamentos de marca para favorecer a unos pocos empresarios exportadores? O en el caso expuesto por el columnista, para favorecer a unos cuantos cultivadores de habichuelas.
septiembre 26, 2005 1:47 AM
El usuario anónimo dijo...
ULTRANINJA:
Magnifico su comentario,a muchisimas personas,les avergonzaria trabajar en el campo.Desgraciadamente para Colombia, aun se tiene un sentimiento peyorativo hacia todo lo que se refiere al campo,hasta su gente, los nobles campesinos,son tenidos a menos, a la hora de repartir presupuestos y planear el desarrollo del pais.
Si, Utraninja, trabaje de voluntario, para tener la oportunidad de hacer un comentario basado en la mas absoluta realidad, de verdad fueron muy pocas las horas,fue mas fuerte el dolor de espalda durante varios dias por ese esfuerzo inusual, agravado por mi estado de "madurez"; este si permanente e irreversible.
Muchisimas gracias ,por tu tempranero comentario.
O.B.
septiembre 26, 2005 2:20 AM
El usuario anónimo dijo...
INDIGENA:
Cuanto ayuda la "malicia indigena"; el comentario se hace para apoyar el TLC con el cual vamos a acceder con grandes ventajas arancelarias, con mucha mas facilidad al mercado de USA, si tenemos la suficiente "malicia" podremos hacernos fuertes en este renglon,no hay que temerle.
Hay algo curioso en cuanto a ese punto de las "semmillas transgenicas", al menos en los productos horticolas,los mas rusticos , si logran la certificacion de productos cultivados organicamente, es decir sin fertilizantes quimicos ,insecticidas,ni fungicidas, el precio de los productos es muchismimo mas alto, en el caso de las habichuelas pudiera ser de un dolar mas por libra ,para el consumidor, esta mañana vi unas bandejas con tres pequeñas remolachas,con sus hojas , aqui se consumen con hojas, por la bicoca de US 3.50 la bandeja, andaba sin la camara para dejar constancia, asi amigo Indigena, el campo que se abre a la horticultura colombiana con el TLC es enorme.
Acerca de las variedades, es importantisimo sembrar,y ofrecer,no las de nuestro gusto, venderles las que ellos aprecian y buscan, asi tendremos exito, compara el precio de unas simples habichuelas, producto de mucha rusticidad y facilidad de cultivo ,en 56 dias tienes la cosecha y el precio del cafe.... sin comentario.
Agradable y amable tu comentario gracias por el madrugon.
O.B.
septiembre 26, 2005 2:45 AM
El usuario anónimo dijo...
ASANCHEZ;
Acertadisimo su comentario y buenisimo para hacer algunas consideraciones que pueden ser aclaratorias y utiles.
Los laboratorios en USA tienen que hacer inversiones enormes, muchisimos cientos de millones de dolares para desarrollar una medicina, pruebas, chequeos, seguros,cumplir con estrictas regulaciones cientificas,esto hace que la medicina producida tenga un precio razonable y a la vez rentable para ellos, que cubra esas inversiones; en USA se consideran 20 años para la explotacion de la "marca"luego ya pasan a ser de dominio publico y es ahi cuando se ofrecen como "genericas"; no vamos a pretender que se permita fabricarlas a precio de "genericas" en otros paises,interfiriendo en sus mercados.
Si no existiera ese aliciente de obtener utilidades que ameriten la investigacion y desarrollo de esas "supermedicinas" casi milagrosas, si estariamos en muy mala situacion ante el flagelo de las enfermedades,no cree amigo Sanchez que tenga algo de logica la posicion de los laboratorios de USA, al defender sus mercados e intereses ?
Asi que defendiendo a los habichueleros, tambien aseguramos al menos la consecusion de medicinas efectivas para el oportuno tratamiento de los pacientes colombianos.
Hombre, gracias por el mensaje
O.B.
septiembre 26, 2005 3:09 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DON ASTOLFO:
Usted tiene razón en que solo estamos viendo los aspectos positivos, como oportunidades frente a un hecho inevitable. Fíjese que el tema más complejo, el que ha generado divisiones y conflictos en el marco de las negociaciones sobre el TLC ha sido justamente el que usted menciona. En la última reunión, prácticamente quedó en el limbo el asunto de medicamentos y propiedad intelectual, pues los representantes del ministerio de la Protección Social decidieron levantarse de la mesa porque lo que se estaba negociando no le convenía al país.
Sin embargo, sabiendo de su capacidad y conocimientos, lo invito a escribir una columna sobre los aspectos negativos del TLC para publicarla en Atrabilioso. Siendo un lector habitual, y conociendo la profundidad de sus comentarios, estoy seguro que esa columna será de gran interés para los usuarios de este medio.
Un abrazo.
septiembre 26, 2005 8:15 AM
nacionalista catolico dijo...
Hola amigos colombianos aqui le hablamos su hermano bolivariano el nacionalista catolico de venezuela jejeje
Miren ahorita colombia esta en una gran encrusijada para bine o para mal con el TLC, esta puede ser una gran oportunidad para desarrollo, o la destruccion del campesinado y la clase media colombiana ahi existe ungran riesgo en esa jugada comercial, pero la cual deben aprovechar, y ademas el que no arriesga no gana.
yo deberia concentrarse los recursos que pueden generar ganacias para colombia, y las que no deberian con la ayuda del gobierno y con las inversiones para evolucionar yser competitivo en el emercado que se quiere entrar y esa dinamica de evolucion deberia ser emita por todo el sector productivo de colombia
les dares un ejemplo de evolucion, muchas empresas de informatica en estados unidos tienen una politica de que todos su inventanrios y reservas los compran para que duren ocho dias, por que? porque un producto o equipo qe compre en un periodo de ocho dias puede quedar obsoleto debido a lor rigores y los constantes cambios de mercado de estados unidos entiende osea ellos invierten y mejoren cada ocho dias en pro de la mejora de su funcionamiento, eficiencia y calida d de sus servicios, y ese ejemplo esta siendo seguido por grandes empresas y multinacionales para el msmo proposito para eficiencia y aumentar su comptencia, y asi es el capitalismo evolucionar o morir.
y ese ejemplo deben seguirlo,invertir evoucionar y transformase en periodos de tiempo relativamente cortos, para se rcompetitivos, y eso traera grandes divivdendos a la industria y alpuelo colombiano si se realiza con exito.
y otro consejo que daria es quee hoy e dia los ojos, hay que ponerlos en dos lugares es decir un ojo en estados unidos y otro en asia (digo asia no solo incluyendo china sino india vietnam indonesia) ya que esta parte del mundo, debido primero a lo obvio su gran poblacion aunque la cpacidad de gastar la persona promedio tiene menor capacidad de gastos es menor que el de una persna estadounidense, en colectivo o por le numero de persona se obtines igual o quizas mas ganacia que estados unidos por eso es importane plainificar y empezar nvertir e idear la forma de entrar en loss mercados de asia porque no le extrañen que en un par o talvez menos no tocque que aprender chino.
el tlc debe ser ser visto como una herramienta de evolucion, la cual deben aprovechar y no quedar en el retraso
septiembre 26, 2005 8:46 AM
El usuario anónimo dijo...
HOLA...NACIONALISTA:
Muy acertado su comentario, en nuestro caso al aceptar el TLC tenemos mas ventajas que riesgos, se abre una puerta enorme a nuestros productos no solo agricolas sino tambien de manufactura, claro esta haciendo los cambios para enfrentar esos retos.
..."el tlc debe ser ser visto como una herramienta de evolucion, la cual deben aprovechar y no quedar en el retraso...",ese parrafo encierra una gran enseñanza,tenemos la obligacion de desprendernos de ese sistema casi feudal de explotacion y tenencia de la tierra , crear una nueva clase campesinamas dinamica y tecnica, con ganas de trabajar y salir adelante.
Muy bueno su aporte,gracias por su amable mensaje.
O.B.
septiembre 26, 2005 9:56 AM
ASánchez dijo...
A Oscar:
Seis meses después de salir Viagra al mercado ya había recuperado la inversión y obtenido grandes ganancias para Pfizer. Casos similares ocurrieron con loratadina, ibuprofeno, garamicina de Schering y muchas más.
El tiempo estimado por un laboratorio para que una molécula desarrollada por ellos pague la inversión de investigación y empiece a generar ganancias es de menos de 2 años.
Los siguientes años con la exclusividad de la protección, aumentan esas ganancias a cifras astronómicas. No en balde los laboratorios farmacéuticos son considerados las empresas más fuertes e influyentes en el mundo. Aún después de cesar esa exclusividad y producirse los genéricos, siguen obteniendo ganancias gigantescas.
Estamos totalmente de acuerdo en que un laboratorio invierte mucho dinero en investigaciones y lo lógico es que obtenga beneficios por esa inversión; pero no debe llegar a extremos como lo que están ocurriendo en África, donde las multinacionales farmacéuticas se han negado a bajarle los desmesurados e inalcanzables precios de los nuevos desarrollos farmacológicos para combatir el VIH, precisamente en la zona más pobre del planeta, donde se presenta la mayor incidencia de esta enfermedad y donde mueren anualmente cientos de miles por no tener los medios para adquirir un medicamento que permita salvarles la vida.
En un extenso articulo publicado en el semanario británico, The Economist, se informaba sobre la Conferencia sobe el SIDA celebrada en Barcelona que fue escenario de protestas contra las grandes empresas farmacéuticas que con apoyo del gobierno de Estados Unidos, se negaban rotundamente a aceptar que Brasil produjera medicamentos baratos para combatir el SIDA porque eso significaría reducción de las ganancias.
La importante influencia que ejerce la avidez de la industria farmacéutica, el miedo a sentar el precedente de que los derechos humanos podrían triunfar sobre los derechos de propiedad intelectual y la absoluta falta de sensibilidad hacia la pobreza, en especial la africana, se han conjugado y han llevado a las administraciones de Clinton y Bush (quienes tienen mi simpatía por la ayuda que prestan a Colombia para derrotar la violencia) al intento de bloquear todo esfuerzo razonable de los países pobres por obtener medicamentos genéricos.
Para Atrabilioso:
Gracias por la invitación. La tendré en cuenta cuando salga de algunas urgencias que me copan todo el tiempo
septiembre 26, 2005 10:10 AM
El usuario anónimo dijo...
ASANCHEZ:
Maravilloso planteamiento ;somos muy dados al comentar estos asuntos de medicinas ,enfocarlos con un sentido altruista humanitario con finalidades mas bien de beneficencia,casi ni nos cabe en la mente la idea de que esto es una enorme empresa ,cuya finalidad es obtener las mejores utilidades con su ejercicio.
Esas utilidades son su acicate para aventurarse en costosisimos estudios e investigaciones,no siempre efectivos,luego en no menos costosos sistemas de mercadeo,el solo convencer a los medicos a prescribir sus productos requiere de una costosa campaña,no solo publicitaria sino tambien de agentes altamente especializados y por ende costosos, ni hablar de las demandas por las posibles reacciones negativas que puedan afectar a alguno de los pacientes.
Si se restrige de alguna manera su capacidad de generar altas utilidades, y dados los altos riesgos que enfrentan, vendria el desgano para emprender nuevas investigaciones lo que seria mas bien nocivo a los pacientes.
No me atrevo a señalar empresas farmaceuticas que buscan afanosamente el fusionarse a otras ,pues contrariamente a lo que usted piensa son muchas,mas de las que se cree, que estan en serios apuros financieros, muchisimas de ellas con riesgo de desaparecer,un yerno es agente de una de esas "multinacionales" y por el me entero de todos estos detalles.
ASanchez, si no se respetan esos derechos intelectuales quien se aventuraria a hacer las grandes inversiones requeridas para producir esas medicinas que alivien a los humanos en sus enfermedades?
Tenga en cuenta que los "desmesurados" precios de las medicinas en un pais africano, apenas sea menos que lo justo en los paises que los desarrollan y producen.
muy bueno su punto de vista
O.B.
septiembre 26, 2005 12:10 PM
ASánchez dijo...
No se trata de lo que yo piense sobre el estado económico de estas empresas, es lo que las cifras dicen. No le crea a su yerno lo de la fusión por problemas económicos. Más bien créale a la revista Fortune que afirma que es una estrategia para absorber la competencia y crear gigantes donde ambos se benefician. Esa es la opinión de los expertos .
Para variar, nuevamente las mayores empresas multinacionales farmacéuticas figuran este año en Fortune Global 500, la lista de las empresas más grandes del mundo.
Juntas, las 10 más grandes (Pfizer+Pharmacia, Glaxo Smith Kline, Merck & Co., Bristol-Myers Squibb, AstraZeneca, Aventis, Johnson & Johnson, Novartis, Wyeth, Eli Lilly) acaparan un increíble 60 por ciento del mercado mundial de productos farmacéuticos, valuado en 400.000 millones de dólares. Sigue siendo, según Fortune, EL SECTOR QUE TIENE MÁS GANANCIAS NETAS DE TODOS LOS RUBROS INDUSTRIALES DEL PLANETA: 30 por ciento. Varias son también los mayores productoras de semillas transgénicas y agrotóxicos del mundo.
Estas pobrecitas son las que en todo el mundo están haciendo su propia guerra. No contentas con las pingües ganancias y el abrumador control del mercado a través de la venta onerosa de sus productos, mediante los sistemas de patentes, tratan de impedir que se produzcan medicamentos genéricos, es decir, con los mismos componentes activos, pero sin patentes y más accesibles al consumidor.
Según la argumentación del columnista, que es la misma que esgrimen las multinacionales, esto es necesario para proseguir con la investigación y desarrollo de medicamentos nuevos para el bien de la humanidad. Sin embargo, la mayoría -más de 90 por ciento- de los medicamentos "nuevos" que producen son apenas copia de los que ya existían, con alguna modificación menor que les permita sacar una nueva patente y prolongar el periodo de monopolio de 20 años que les otorgaba su patente anterior. Según datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), de los 1.223 medicamentos nuevos producidos en un periodo de 20 años hasta 1996, solamente 13 eran para enfermedades tropicales, y de éstos sólo cuatro fueron producidos por el sector privado.
Las multinacionales farmacéuticas son las que promovieron la inclusión, y redactaron el borrador, del capítulo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS) en la Organización Mundial de Comercio (OMC), que impuso la patente de seres vivos en todo el mundo. Las patentes no sólo les sirven para combatir e ilegalizar la producción de medicamentos genéricos; también son el instrumento clave para privatizar los recursos genéticos y conocimientos colectivos de los pueblos indígenas del Sur, a partir de los cuales producen un alto porcentaje de sus medicinas y ganancias.
El mayor proyecto de biopiratería en curso en México -llamado ICBG Zonas Aridas- es un contrato trilateral, financiado por el gobierno de Estados Unidos desde hace una década, entre el Jardín Botánico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad de Arizona y la empresa Wyeth, la novena más grande del mundo.
Todas estas empresas forman parte de la asociación PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America), que ejerce un pesado cabildeo en gobiernos y organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la OMC, logrando normativas que fortalecen sus derechos monopólicos y sus privilegios. Este año, en la lista que remiten anualmente al Departamento de Comercio de Estados Unidos para que aplique la ley Special 301 (represalias comerciales), proponen que México esté en la "lista prioritaria de países observados", debido, entre otras cosas, a la aprobación de medicamentos genéricos.
Es apenas lógico pensar que tienen que obtener ganancias porque son empresas comerciales. Pero ¿será mucho pedir que sacrifiquen aunque sea un 0.5 por ciento en bien de los más pobres?
septiembre 26, 2005 1:46 PM
Benjamín Gonzalez Uribe dijo...
Infortunadamente muchas empresas no tienen en cuenta al planear sus ganancias que estas sean "RAZONABLES". Para mi este el el Quid del asunto. No es lo mismo planear utilidades del 200%despues de impuestos a planear unas utilidades razonables del 40% en promedio. Para mi obtener utilidades desmesuradas a costa de lo que sea no es muy etico y esto le sucede a muchas empresas en el mundo y logicamente a muchos empresarios aqui en Colombia.
septiembre 26, 2005 3:51 PM
El usuario anónimo dijo...
ASANCHEZ:
Las negociaciones sobre la propiedad intelectual,son bastantes complejas,no cabe la menor duda,por un lado estaria en juego la industria farmaceutica, de permitirse la produccion sin control de las medicinas genericas y la posibilidad de exportarlas libremente a USA,seria el final de la industria,podriamos preguntarnos quien se haria responsable de los efectos adversos que algunas de estas medicinas produzcan en los pacientes?
Las medicinas de marca dan una cierta seguridad en su uso,estrictas medidas del Gobierno de USA defienden a los pacientes de los posibles fallos o complicaciones derivadas del uso de esos medicamentos,podrian pequeños laboratorios regionales de nuestros paises asumir tamaña responsabilidad?
Por otro lado seria la cuestion social, tan importante al tratar sobre el tema del TLC, de prohibise la fabricacion de medicinas genericas,muchisimos pacientes no tendrian acceso a medicinas de mayor costo.
Debe buscarse un cierto equilibrio, rebajar el tiempo de vigencia de las patentes, crear una lista preferencial de las medicinas mas usadas y negociar con los laboratorios la posibilidad de producir esos medicamentos genericos, para favorecer a los mas necesitados.
De ninguna manera debe paralizarse la investigacion y desarrollo de nuevas medicinas , las genericas son solo la copia o imitaciones de las de marca,sin las primeras no podrian existir las segundas.
Acerca de la "salud" financiera de los grandes laboratorios,no todo lo que cuentan los expertos es la verdad absoluta, a veces las notas econoimicas estan parcializadas, un gran laboratorio,esta en serias dificultades financieras muy a pesar de lo que pueda publicar la revista Fortune.
Magnifico el enfoque de su comentario,gracias por participar
O.B.
septiembre 26, 2005 4:33 PM
Benjamín Gonzalez Uribe dijo...
En Mercadefam de Bucaramanga el precio de la libra de habichuelas es de $800.oo pesos colombianos al cambio de $2320.00 Dollar esta estaria en 34 centavos de Dollar. Sera rentable el negocio de la exportación.El problema son las cantidades a exportar para que el costo del flete no insida tanto en los costos por unidad (kilo) pues los cultivos no son muy grandes.
Y otro porblema son los controles fitosanitarios, deberian plantarse cultivos organicos sin fertilisantes ni controles de plagas quimicos.
septiembre 26, 2005 6:57 PM
El usuario anónimo dijo...
BENJAMIN GONZALEZ URIBE:
Mientras mas aumentan los costos para los agricultores de USA,mas se facilita la exportacion de nuestros productos,logicamente se requiere de mucha organizacion y cumplir con sus normas.
Chile,mucho mas lejano y acceso maritimo mas costoso,(Canal de Panama) lograron introducir sus frutas y salmon al mercado americano en forma permanente con gran exito.
El ejemplo de las habichuelas es solo para ilustrar el enorme mercado que tenemos para nuestros productos,creo inclusive que los fletes de Colombia al Este de los Estados Unidos,saldrian mas baratos que de California de donde proceden la mayoria de los vegetales, la miel de caña seria otro articulo super interesante, valdria la pena hacer un estudio sobre este proyecto, que un dia iniciamos.
Gracias de nuevo Benjamin,por tus mensajes,un saludo
O.B.
septiembre 26, 2005 7:30 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO Y ASANCHEZ:
Al finalizar el debate de hoy quisiera dejar esta consideracion:
Si la razon para quienes se oponen a la firma del TLC es ofrecer a los pobres,las medicinas genericas a bajo precio,por que no firmarlo para que esos mismos pobres ,segun ellos,puedan conseguir, cereales, carne de pollo, productos lacteos a precio mucho mas bajo procedentes de USA, por que su insistencia en trabar ese tratado solo por las medicinas genericas, siendo la alimentacion algo mas apremiante y basico,para esos pobres que tan generosamente defienden?, no habra intereses por ahi ocultos interesados en que sigamos aislados en un mundo que tiende a globalizarse, para beneficio de todos?
Gracias a todos por su participacion.
O.B.
septiembre 26, 2005 10:48 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A OSCAR BETANCUR:
De mi parte estoy convencido de varias cosas:
1. El TLC es inevitable para Colombia.
2. En diciembre de 2006 se vencen las preferencias arancelarias y sin TLC, el país quedaría con un comercio exterior desbalanceado: es decir, muchos sectores se verían seriamente afectados.
3. En cuanto a los medicamentos, el tiempo para las patentes que están pidiendo dobla, hoy por hoy, la norma que se aplica en EEUU.
4. Hay una parte que pide la exclusividad en este aspecto, es decir, si el mismo medicamento, del mismo laboratorio, se consigue más económico en la planta de México que en la de EEUU, Colombia quedaría obligada a comprársela a los EEUU.
Entonces, el asunto es ver las cosas buenas, esperar la capacidad de negociación de los nuestros y ver los resultados.
Lo cierto, mi querido Oscar, es que en una negociación siempre se llega con posiciones extremas y poco a poco, así sea al final, se puede llegar a acuerdos estilo gana-gana.
Fíjese que hoy tenemos varias conclusiones:
1. Todos queremos lo mejor para el país.
2. Todos estamos planteando fórmulas para mejorar lo que se tiene.
3. Se han planteado las debilidades.
4. Se hace un llamado de atención al tema crítico que es el de las medicinas y las patentes.
Lo cierto, Oscar, es que estos artículos me han permitido concer mucho más del TLC que varias horas de lectura de artículos e informes que se han presentado sobre el particular.
Un abrazo y MI RECONOCIMIENTO POR COMPARTIR SU ESFUERZO Y HACER UN ARTÍCULO PROPOSITIVO PARA EL PAÍS. ESO ES CONSTRUIR PAÍS.
septiembre 26, 2005 11:03 PM
maria teresa dijo...
En cuanto a lo del agro en el TLC le doy mi voto a Oscar y su columna como un ejemplo de lo positivo que trae, como tambien de la defensa de los beneficios que traeria en general, y hasta la leccion que nos da de como negociarlo. Deberian tomar ejemplos los negociadores reales y empresarios colombianos de como conducirlo, planearlo, y ejecutarlo. O invitarlo a que se siente en la mesa, seguro que aportaria mas que muchos señorones encorbatados y firmes ante el himno nacional. jaja.
El tema de la salud me parece que es complejo e involucra mas que la bala magica de una droga para curar, aun en los casos mas sencillos como en eso de enfermedades infeciosas. Claro que los genericos son de utilidad y por eso precisamente hay algo de derechos humanos primando entre lo politico y comercial de la industria, por eso existe la situacion de genericos, aunque siempre queda cierto grado de incertidumbre al usarlos. Pero alivian la salud y el bolsillo de muchos. Y, Astolfo, no me sorprenderia si una defensa vehemente como la suya sacaria dividendos para ese ramo en el TLC, aun ante los ogros/avaros/hps capitalistas representantes de las multinacionales.
Digo que la salud no involucra solo el uso de drogas, genericas o de marca, porque incluye el medico y personal de la salud muy bien entrenado, las herramientas apropiadas de diagnosis y su buena interpretacion y aplicacion. Eso cuesta crearlo, educarlo, comercializarlo y establecerlo reputadamente como efectivo y competitivo tambien. Las medicinas cuestan dinero crearlas, pero tambien requieren un alto capital humano, incluyendo su educacion y el desarrollo de lo requerido para crear esas magicas moleculas que nos alivian, el que me parece un largo y sinuoso camino hasta su aprobacion. Y donde me deja el desgaste de esa devota 'casta de monjes de salud'? porque lo son. Sera que eso no lo calculan dentro de los costos de la medicina. No se, quizas usted que parece bien informado si lo sabe, o esa revista y reporte que nos cita ya lo incluyo en su informe. Lo del profit del viagra puede quizas ser uno de los limitados casos en que su esplendoroso auge y ganancia es mas debido a su efecto accidental encontrado en algo que beneficia hasta a los que no lo necesitan, y que concierne a mas de la poblacion mundial sexualmente activa (las mujeres tambien se benefician).
Honestamente le digo que me parece que las drogas hay que mejorarlas continuamente por varias razones, ademas de pura manipulacion y ganancia. Y para eso hay que invertirle a otros aspectos como los educativos y tecnologicos. Ejemplo: para regular la presion sanguinea sabemos que muchas veces hay que probar varios tipos, o varias dosis, o hasta combinaciones para obtener el efecto mas deseable. Y no necesariamente libre de efectos secundarios, los que en algunos caos generan otras enfermedades cronicas. Asi es que no es necesariamente en todo trucos de ganancias de las hps multinacionales. Los muchos tipos de cancer, los que afectan el funcionamiento del cerebro, el metabolismo, etc etc etc.
Entonces es un tema complejo, pero siempre nos es facil apuntar a los comerciantes del campo de la salud, sin siquiera pensar en muchas instancias en que mas bien debemos estan bien organizados y activos para crear moleculitas cada dia mejores, y a quienes se les puede reclamar legalmente precisamente por su cuidado.
Por otro lado, siempre queda el recurso logico de mejorar la educacion y etica y creatividad y productividad colombiana y medirsele al campo. Claro esta que para eso necesitamos eliminar a las pestes que no solo acaban con los pocos saludables, sino que contribuyen a enfermar a los que se les escapan, y embrutecen la juventud que es la esperanza siempre del futuro.
No se que mas comentar.
septiembre 26, 2005 11:24 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO;
Al leer y releer las razones de quienes quieren entrar al TLC y quienes se oponen, noto que existe una falta de conocimiento en lo que se plantea, algo parecido a lo que sucedio con el tristememente recordado "referendo",muchos votaron seguros de lo que hacian mientras otros votaron negativamente o no votaron, sencillamente por falta de conocimiento,hoy se dan cuenta del gravisimo error cometido,negando el plebicito ; tacitamente aceptaron continuar con la politica anterior y estorbaron los planes de renovacion que hoy reclaman.
Que tal ATRABILIOSO un blog ,como el de la reeleccion,solo para el tema del TLC, dando espacio para consultas y sugerencias empresariales de todo tipo,muchas de ellas podrian ser viables y utiles para alguien,una especie de "banco de ideas", dejo la inquietud.
Paisano
septiembre 27, 2005 1:58 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A PAISANO:
Me gusta la idea. La analizaremos para ponerla en práctica lo más pronto posible.
Un abrazo.
septiembre 27, 2005 5:34 PM
El usuario anónimo dijo...
Maravillosa reflexión fruto no solo del pensamiento sino de experiencias vividas en el campo norteamericano que se ilumina un poco más al leer El Colombiano del dia de hoy.
Te veo muy bien como cabeza intelectual de una empresa que se dedique a exportar habichuela y a empacarla como se debe pues según tu búsqueda el cultivo es fácil en Colombia, y hay muchas otras cosas que favorecen. USA tiene grandes posibilidades de venta frente a una rentabilidad nula de allá y a la pereza de quienes reciben US 7 por su trabajo.
A este gobierno le toca tomar medidas compensadoras y preocuparse por las dos cosas: protección al cultivador y despertar la creatividad.
Los objetivos son difíciles de lograr en cuanto al TLC: desgravar productos y llegar a ese mercado.
Están tratando de mirar las posibilidades, las potencialidades reales de frente al desarrollo productivo y comercial.Eso es toda una lucha en cuanto a lo agrícola, lo forestal, lo pesquero etc. sin contar con los medios de comunicación y otras cosas que están ofreciendo dificultades. pero que se firma se firma y como dice el que manda "rapidito".
Esperemos a ver a donde nos lleva el tratado y mientras tanto sigamos pensando, viviendo y expresando que es muy interesante y hace avanzar y reflexionar.
septiembre 30, 2005 8:23 AM
ASánchez dijo...
Por considerarlo de la mayor importancia, envio un vinculo a una noticia aparecida hoy 1 de octubre en El Tiempo, en la Revista Lecturas,
que profundiza más el tema de los
medicamentos
que se está negociando en el TLC. Recomendado especialmente para Atrabilioso.
octubre 01, 2005 12:32 PM