¿Qué pasó?... y como evitar que vuelva a pasar
sábado, noviembre 05, 2005
Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
Especial para Atrabilioso.
Especial para Atrabilioso.
Entre las muchas explicaciones que se dieron a la abstención en las elecciones para elegir alcalde en la ciudad de Cartagena, a nadie se le ocurrió pensar que la gente pudo no ir a las urnas, porque, o había insensibilidad colectiva (apatía que también tiene su explicación) o una percepción favorable de los resultados, que es otra forma de apoyo al candidato mayoritario.
Si hubieran percibido que los resultados podrían afectarles negativamente (como a otros sectores de opinión) de seguro que habrían concurrido a evitarlo. Como dice Hernando Gómez Buendía, cada sociedad tiene sus reglas de juego, y su sistema de señales para incentivar o desincentivar conductas determinadas.
No es que las otras explicaciones que se le han dado a la abstención no sean validas, sino que no son útiles. Si para ir a las urnas se requiere, por ejemplo, el trabajo de campo de los concejales, diputados, representante o senadores, es mejor que no lo hagan: ahí se pierde la libertad.
El fin último de la democracia debe ser lograr que el elector concurra impulsado solamente por los beneficios colectivos –o por las sanciones que imponga el sistema- y no por las promesas u otros estímulos de quienes hacen el proselitismo. Suena a utopía, pero –aunque paradójico- esa es la que tenemos que lograr.
La aparente falta de interés –y/o de criterio- para elegir, podría estar de algún modo asociada a la escasa diferencia que perciben los ciudadanos entre uno y otro gobierno. Lo que se escucha en la calle es que para la gran mayoría, que nunca va a votar, todos son iguales: ellos no perciben la acción de los gobiernos, sino escasamente cuando los maltratan y los reprimen.
Entonces algo tiene que cambiar para que el pueblo también cambie, y concurra a las urnas a defender lo que ha ganado, si es que ha ganado algo, o a elegir a quien mayores beneficios colectivos pueda ofrecerle. Aunque son necesarias, no bastan las lecciones de civismo y democracia. El cumplimento del “derecho-deber de votar”, tiene que traer además estímulos y sanciones, de lo contrario se queda en simples enunciados y buenas intensiones, que solo beneficia a las maquinarias.
En ese sentido la reelección de alcaldes y gobernadores, es, a pesar de los muchos contradictores que tenga, un paso en la dirección correcta, porque permite evaluar. Otras de las cosas que deben cambiar es la edad mínima para participar en las decisiones públicas. Si se elevara significativamente la edad, el ciudadano lo tendrá como un privilegio y eso le incentivaría a hacerlo. Y otra más: si una vez alcanzada la edad, se volviera obligatorio, sancionable mediante descuentos salariales (para los empleados) o pérdida de derechos ciudadanos para los desempleados e independientes, esto podría empezar cambiar.
La tecnología esta ayudando; esas conductas ya se pueden registrar y almacenar, para evaluar y sancionar. Las ordenadores son cada vez más veloces, la memoria y los medios de almacenamientos mas grandes y también mas veloces, las bases de datos son cada día más inteligentes, los motores de búsqueda más especializados, los sistemas más inmunes a trampas, y la entrada de datos cada vez más amigable. Entonces uno se pregunta, ¿por qué si por Internet se puede mover dinero (que en este sistema se convirtió en el bien mas preciado) no se puede votar a través de la red?
Ya hay experimentos en algunos países y lo que se esperar es que se generalicen. Habrá que hacer una inversión inicial, pero una vez realizada, los costos de cada proceso se reducirán tanto, que además de los beneficios sociales (suficiente justificación) como proyecto de inversión económica, debería producir una alta rentabilidad.
myances@msn.comSi hubieran percibido que los resultados podrían afectarles negativamente (como a otros sectores de opinión) de seguro que habrían concurrido a evitarlo. Como dice Hernando Gómez Buendía, cada sociedad tiene sus reglas de juego, y su sistema de señales para incentivar o desincentivar conductas determinadas.
No es que las otras explicaciones que se le han dado a la abstención no sean validas, sino que no son útiles. Si para ir a las urnas se requiere, por ejemplo, el trabajo de campo de los concejales, diputados, representante o senadores, es mejor que no lo hagan: ahí se pierde la libertad.
El fin último de la democracia debe ser lograr que el elector concurra impulsado solamente por los beneficios colectivos –o por las sanciones que imponga el sistema- y no por las promesas u otros estímulos de quienes hacen el proselitismo. Suena a utopía, pero –aunque paradójico- esa es la que tenemos que lograr.
La aparente falta de interés –y/o de criterio- para elegir, podría estar de algún modo asociada a la escasa diferencia que perciben los ciudadanos entre uno y otro gobierno. Lo que se escucha en la calle es que para la gran mayoría, que nunca va a votar, todos son iguales: ellos no perciben la acción de los gobiernos, sino escasamente cuando los maltratan y los reprimen.
Entonces algo tiene que cambiar para que el pueblo también cambie, y concurra a las urnas a defender lo que ha ganado, si es que ha ganado algo, o a elegir a quien mayores beneficios colectivos pueda ofrecerle. Aunque son necesarias, no bastan las lecciones de civismo y democracia. El cumplimento del “derecho-deber de votar”, tiene que traer además estímulos y sanciones, de lo contrario se queda en simples enunciados y buenas intensiones, que solo beneficia a las maquinarias.
En ese sentido la reelección de alcaldes y gobernadores, es, a pesar de los muchos contradictores que tenga, un paso en la dirección correcta, porque permite evaluar. Otras de las cosas que deben cambiar es la edad mínima para participar en las decisiones públicas. Si se elevara significativamente la edad, el ciudadano lo tendrá como un privilegio y eso le incentivaría a hacerlo. Y otra más: si una vez alcanzada la edad, se volviera obligatorio, sancionable mediante descuentos salariales (para los empleados) o pérdida de derechos ciudadanos para los desempleados e independientes, esto podría empezar cambiar.
La tecnología esta ayudando; esas conductas ya se pueden registrar y almacenar, para evaluar y sancionar. Las ordenadores son cada vez más veloces, la memoria y los medios de almacenamientos mas grandes y también mas veloces, las bases de datos son cada día más inteligentes, los motores de búsqueda más especializados, los sistemas más inmunes a trampas, y la entrada de datos cada vez más amigable. Entonces uno se pregunta, ¿por qué si por Internet se puede mover dinero (que en este sistema se convirtió en el bien mas preciado) no se puede votar a través de la red?
Ya hay experimentos en algunos países y lo que se esperar es que se generalicen. Habrá que hacer una inversión inicial, pero una vez realizada, los costos de cada proceso se reducirán tanto, que además de los beneficios sociales (suficiente justificación) como proyecto de inversión económica, debería producir una alta rentabilidad.
21 comentarios -Mostrar entrada original
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL YANCES:
Se ha complicado tanto la significacion del "voto",que muchos ya ni aprecian su valor.
El voto en la democracia es instrumento para elegir, para escoger a un candidato, no como se pretende ahora utilizar y dar valor al voto en blanco como protesta o sondeo de opinion, se degenero el sentido del voto y de ahi viene la apatia y confusion de los electores.
Cuando los candidatos oficiales se presentan a una eleccion, se presume que al menos hayan pasado por un escrutinio como pre candidatos y que fueron aceptados como dignos, para ocupar la posicion propuesta,toca a los electores elegir al mas idoneo,con su voto,es esa la funcion, no la politica que se han inventado como significacion de desaprobacion a los candidatos, esto desvirtua a este instrumento como el que define , asi quien no comulgue con los candidatos no se toma el trabajo de ir a votar ,presume que un voto en blanco no vale nada entonces se abstiene y es ahi donde se complica nuestro sistema,unos pocos salen eligiendo a sus gobernantes para que luego unos muchos se dediquen a criticar y a estorbar el gobierno porque " no es el suyo".
Anonimo 7
noviembre 05, 2005 9:16 AM
Gmar dijo...
Ex fiscal General de la Nación Alfonso Gómez Méndez, dijo refiriéndose a las recientes elecciones de alcalde en Cartagena:
“Los medios de comunicación han presentado a Cartagena como si fuese un lugar distinto a la mayoría de poblaciones del país en cuanto a la corrupción y la incidencia de dineros de dudoso origen en las campañas políticas.
Ese mismo fenómeno se presenta en todos los lugares del país”. Y en ello radica la importancia que ha cobrado la elección de alcalde de Cartagena puesto que las experiencias que se saquen de allí servirán para prevenir y corregir esos mismos problemas que son comunes en toda la geografía del país.
La gran mayoría de los votantes piensa que todos los políticos son lo mismo, que no hay ninguna diferencia si se llama Piedrahita, Willy, Mery Luz, Bustillo o Curi.
Para ellos es inútil luchar. El día de elecciones se queda en casa y no vota porque piensa que todo esta amarrado y que su voto no podrá cambiarlo, que las maquinarias políticas son muy poderosas y nadie puede derrotarlas.
Piensa que la abstención es una manera de decirles a los candidatos que ninguno merece ser elegido para ese cargo. Pero ignora que esa es la función del voto en blanco. Por primera vez se pone en práctica de una manera organizada el voto en blanco como una opción cuando los candidatos no cumplen los mínimos requisitos. Y ese es otro punto rescatable de lo que ocurrió.
De lo ocurrido se saca en conclusión que para combatir la abstención se requiere que el elector valore el significado del voto en blanco como una forma de expresar su rechazo a los candidatos y a los políticos o politiqueros en general. Que entienda que tiene dos opciones: o vota por un candidato que considere el mejor, o vota en blanco si no cree en ninguno, pero que vote.
noviembre 05, 2005 9:32 AM
Gmar dijo...
Al usuario Anonimo:
Si el voto en blanco no existiera, al votante que considera que ninguno de los candidatos merece su voto, sólo le queda una opción: no votar. Y eso es lo que hay que evitar. Por eso es tan importante educar sobre la opción del voto en blanco en reemplazo de la abstención.
noviembre 05, 2005 9:50 AM
El usuario anónimo dijo...
GMAR:
Nos falta mucho,pero mucho,conociemiento acerca del sistema de eleccion democratica ;el voto sirve para escoger un candidato, no para criticar ni repudiar un sistema;los politicos son esenciales en el sistema democratico, son las personas que designamos para que nos gobiernen,es esa la finalidad del voto cuando de elegir gobernantes se trata, el que politicos marrulleros le inventen a ese instrumento significaciones diferentes es solo vicio de la democracia, se atenta gravemente contra el sistema.
Se puede medir tambien con el voto la opinion pero en elecciones diseñadas para ese fin especifico, somos tan dados a colgarle "micos" a nuestras leyes que hasta profanamos el sufragio.
Obviamente cuando resulta un candidato debio pasar por agrupaciones de partidos que encontraron meritos suficientes para ocupar la posicion sometida a la eleccion popular, para eso escogimos una democracia representativa como nuestro sistema,de otra manera quien pudiera poner de acuerdo a millones de egoistas electores, cada quien con "candidato propio"?.
Falta mucho conocimiento acerca del voto y la importancia que tiene,como instrumento electivo.
Anonimo 7
noviembre 05, 2005 10:41 AM
El usuario anónimo dijo...
OPINION DEL COLUMNISTA
Validos todos los comentarios, aunque antagonicos.
Creo que el voto en blanco tendría sentido, si es la manifestacion expontaneo del elector, pero desde el momento en que empieza a ser promovido por terceros, se cuelan intereses que distorsion su razón de ser.
Soy de la opinion, y asi se puede percibir en la columna, de que el voto debe ser obligatorio. Asi se elimina un elemento distorcionador del proceso: la abstencion.
Pues la verdad es que mientras unos podrúan afirmar que la abstencion es un respaldo al que creen ganador -yo uno de ellos- otros podrían decir que es una expresion de rechazo a todos los aspirante.
Estan muy interesante los argumentos que cada uno ha estado exponiendo en defensa de sus tesis.
Gracias por sus aportes.
MIGUEL
noviembre 05, 2005 11:03 AM
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL, GMAR:
Si por esas veleidades politicas un dia el"polo" y demas escandalosas minorias politicas se unieran para definir que el vestir de cuello y corbata es señal de ahesion y aprobacion de sus disparatados postulados, imaginense en el aprieto que ponen a mas de medio pais,lo proclamarian como que son abrumadora ,mayoria en contra de los demas partidos, no faltando algun desprevenido que se las crea, eso mismo sucede con quienes dan interpretaciones rebuscadas y maliciosas al modo de votar, el voto en blanco es un voto nulo por defecto al emitirlo,no dice ni significa nada, solo la amañada interpretacion de unos "vivos", que de paso le restan respeto al voto.
Quien de ustedes le daria valor legal a un "cheque en blanco" sin firma ni cantidad,no vale absolutamente nada, para cerciorarse de ello traten de pagar una cuenta con el y me cuentan, el voto es el cheque de los electores en una democracia,con enorme valor,no podemos dejar confundirnos por taimados pero avivatos politicastros , que son los benefiiciados.
Respetemos el voto, votemos con responsabilidad, es una obligacion civica.
Magnifica la propuesta de Miguel de hacerlo obligatorio y penalizar a quien no lo haga,tan escrupulosos y leguleyos para otros asuntos y tan lerdos para cuestiones de vital importancia.
Anonimo 7
noviembre 05, 2005 1:16 PM
El usuario anónimo dijo...
A TODOS:
El voto es contundente y claro es preguntandole al elector, usted prefiere de Presidente a Alvaro Uribe o a Horacio Serpa, sin ambigüedades ni tapujos,la respuesta debe ser igual;no se pregunta si le gusta el sistema y si siente simpatia por los candidatos,o si los bigotes lo atraen,o el sombrero paisa le disgusta, esas son las arandelas que han desprestiagiado el sufragio como tal, ya no se respeta,ni se valora, de ahi surge la abstencion que estamos viendo en Cartagena.
noviembre 05, 2005 1:28 PM
El usuario anónimo dijo...
perdon ,olvide "indentificarme"
Anonimo 7
noviembre 05, 2005 1:29 PM
Gmar dijo...
El voto por un candidato significa que el elector considera que él debe ser el elegido, la abstención puede tener miles de interpretaciones: se le perdió la cédula, estaba lloviendo, estaba haciendo mucho sol, no inscribió la cédula, tuvo que viajar, etc, etc
El voto en blanco SOLO TIENE UN SIGNIFICADO: Ningún candidato merece ser elegido.
Pregunto a quienes no están de acuerdo con el voto en blanco:¿Qué debe hacer un elector cuando todos los candidatos son malos?¿Votar por el menos malo?
noviembre 05, 2005 9:09 PM
El usuario anónimo dijo...
GMAR:
No deberia darse el caso de presentarse candidatos "malos", pues primero los postulados y luego los pre-candidatos deben pasar por un escrutinio de los diversos grupos ,si esa mayoria representativa los escoge, toca a los electores definir entre varios, quien los debe gobernar,no es una consulta individual sobre si le gusta el candidato o no.
Pero no se piense que en la forma en que entienden el "voto en blanco" garantiza que gobernara "el mejor" es ahi donde radica la trampa, si los candidatos propuestos son descalificados, a pesar de haber pasado los escrutinios de los grupos politicos,viene la segunda vuelta con otros candidadtos escogidos apresuradamente, obviamente menos populares,tal vez desconocidos en el ambito politico y ya para ellos no funcionaria el "voto en blanco" estas elecciones serian las definivas,corriendo aun mas peligro de ser elegido uno verdaderamente "malo desconocido".
Suponga GMAR queen las elecciones entre Alvaro Uribe y Horacio Serpa,triunfen los "votos en blanco" y que por esas impredecibles alianzas de politicos segundones,se propongan como nuevos candidatos a Antonio Navarro y Piedad Cordoba, ahi si estariamos ante la destruccion del pais,todo por culpa del maldito "voto en blanco" y esta vez sin derecho a "pataleo".
De tal modo amigo GMAR,como lo hicimos en las elecciones del 1994,
no votamos por el mejor,sino por Pastrana,precisamente el menos malo; asi que a votar aunque sea por el"menos malo"la otra opcion es muchisimo mas peligrosa.
Anonimo 7
noviembre 05, 2005 11:26 PM
El usuario anónimo dijo...
Anonimo 7:
Además de no identificarse. Diganos, con que otros seudónimos se identifica?
noviembre 06, 2005 5:49 AM
El usuario anónimo dijo...
NOTA DEL COLUMNITA
El debate que he queido plantear no es el de la legalidad del voto en blanco; este fue introducido en la CP mdiante el acto legislativo 01 del 2003
ARTICULO 258. (Modificado Acto Legislativo 1 de 2003. Artículo 11)
El voto es un derecho y un deber ciudadano. El Estado velará porque se ejerza sin ningún tipo de coacción y en forma secreta por los ciudadanos en cubículos individuales instalados en cada mesa de votación sin perjuicio del uso de medios electrónicos o informáticos. En las elecciones de candidatos podrán emplearse tarjetas electorales numeradas e impresas en papel que ofrezca seguridad, las cuales serán distribuidas oficialmente. La Organización Electoral suministrará igualitariamente a los votantes instrumentos en los cuales deben aparecer identificados con claridad y en iguales condiciones los movimientos y partidos políticos con personería jurídica y los candidatos. La ley podrá implantar mecanismos de votación que otorguen más y mejores garantías para el libre ejercicio de este derecho de los ciudadanos.
PARAGRAFO 1º. Deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyan mayoría absoluta en relación con los votos válidos. Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos, mientras que en las de corporaciones públicas no se podrán presentar a las nuevas elecciones las listas que no hayan alcanzado el umbral.
Parágrafo 2º. Se podrá implementar el voto electrónico para lograr agilidad y transparencia en todas las votaciones.
Sino el de cómo reducir la abstencion. Creo que reduciendo el electorado (al aumentar la edad para adquirir El derecho-deber) y haciendolo obligatorio.
MIGUEL
noviembre 06, 2005 7:50 AM
Gmar dijo...
MIGUEL:
Nadie pone en duda la legalidad del voto en blanco. Eso es algo que no es de opinar sino de aceptar.
Mi opinión se centraba en la importancia del voto en blanco como herramienta para reducir la abstención.
Si una de las causas de la abstención es considerar que ningún candidato merece ser elegido, el ciudadano entonces prefiere quedarse en casa como forma de desprecio y rechazo.
Hay que decirle al ciudadano que puede expresar ese descontento por medio del voto en blanco y no quedarse callado absteniéndose de "hablar" y opinar por medio del voto.
El voto en blanco envía un mensaje claro, la abstención no.
Por supuesto que votar por el menos malo no es nada acertado, pues finalmente saldrá elegido ese candidato malo, sin recibir el mensaje de rechazo, dando la sensación de que la gente lo eligió por considerarlo bueno, y al no diagnosticarse ese rechazo, no se aplicará un remedio y por ello no se cambiará la situación.
Es el mismo sistema que se utiliza en los exámenes y encuestas:
1) Opción A,
2) Opción B,
3) Opción C,
4) Ninguna de las anteriores(Otros).
(¿O prefiere no responder el examen y perder la materia?)
Rechazar la opción del voto en blanco es favorecer la abstención
noviembre 06, 2005 9:32 AM
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL YANCES:
Desafortunadamente para el pais y la Democracia,se le ha dado legalidad a un "defecto " electoral,mas por conveniencia de politicos abusivos que practicidad,solo se busco entorpecer y memrmarle valor al voto,es alli donde los muy ladinos capitalizan sus ventajas.
En si el voto en blanco aun siendo mayoria en una eleccion no refleja el deseo de los electores, sirve solo de "sondeo" de opinion, que a los electores sencillamente no les "gustaron"los candidatos, pudiendo ser las razones tan triviales,como la procedencia del candidato, la figura del mismo,pareciera que no conocieramos el modo de actuar de una masa grande de electores, recuerden como un Abdala Bucaram llego a la presidencia del Ecuador, encantando a los electores con sus caciones,o un Garzon llegara a la alcaldia de Bogota,sorprendiendo a desprevenidos ciudadanos,con esa misma trivialidad se rechazaria a un candidato, con el sistema de "voto en blanco".
El hecho de que el defecto de "votar en blanco" sea legal,no quiere decir que sea conveniente ni menos aun practico.
Seria bueno que un "jurista" estudiara y definiera la legalidad del acto de votar en blanco, de ninguna forma responde a lo preguntado,elude la respuesta sin llegar a cumplir la funcion para la cual se designo,es nulo,no responde lo preguntado,un instrumento nulo no tiene valor legal ninguno.
Miguel,es como si en un restaurante te preguntan si quieres pollo o carne de res y pretendes que quedandote sin responder te van a servir pescado.
Anonimo 7
noviembre 06, 2005 9:34 AM
El usuario anónimo dijo...
GMAR:
La abstencion electoral siempre la ha habido y la habra,lo que no podemos es poner el "voto en blanco" como remedio en manos de una parte apreciable de un electorado no muy conocedor de lo que hace al votar,digamos mas bien una masa ignorante,no quisiera utilizar esta palabra,pero es la mas precisa,para atacar la abstencion, resultando que el remedio torpemente utilizado sale mas mortifero que la misma enfermedad.
En el ejemplo propuesto, entre escoger a Uribe o a Serpa,ustedes lo saben ,muchos no votarian por Uribe ,por ser paisa,da risa ,pero en el fondo ustedes saben que es asi, estos votarian en blanco aunque no les disguste del todo Serpa,pero se trata de descalificar al paisa; otro grupo de la misma calidad de electores, sencillamente no soportan ni los bigotes ni las "mamoladas" del Dr Serpa,en su afan para descalificarlo ,votan en blanco, ahi tienen sumando estos dos grupos una masa enorme de electores quienes sin absolutamente ninguna claridad,como cree GMAR, acaban de anular toda una eleccion,por pura trivialidad y tonteria.
RESPETEMOS EL VOTO COMO INSTRUMENTO PARA ELEGIR.
aNONIMO 7
noviembre 06, 2005 9:58 AM
Gmar dijo...
Una pregunta para Anónimo 7 y demás que no consideran el voto en blanco como opción utilizable en casos especiales: Si para las elecciones de un cargo los candidatos fueran Serpa, Piedad Córdoba, Petro, Pastrana y César Gaviria, y yo JAMAS votaría por ninguno de ellos POR NADA DEL MUNDO, y considero que no hay ninguno que sea menos malo que otro,¿Qué debo hacer?
Por favor que no quede la pregunta en el aire. Respóndanme para saber si soy yo el equivocado
noviembre 06, 2005 2:53 PM
El usuario anónimo dijo...
GMAR:
El voto en blaco seria su mas aceptable opcion,pero que este voto fuera nulo,sin el valor peligroso que se le da hoy para descalificar candidatos y anular una eleccion.
No estamos dandonos cuenta de la enorme trampa que nos han tendido con el asunto del "voto en blaco" abusando de la ingenuidad de los electores,por credulos, es que tenemos politicos corruptos y gamonales que siempre salen con la suya.
Cuando les convengan en medio del fragor de la campaña,saldran a montar la suya,desprestigiando a todos los candidatos y proponiendo el"voto en blanco" para "castigarlos" con el voto,anuladas las elecciones y descalificados los candidatos originales,sacaran ellos los suyos y a marchas forzadas en campaña relampago impondran de presidente a un candidato inconveniente o escandalosamente dañino al pais,pero util a sus intereses,no hay tiempo de quejas ni pataleos, a la segunda vuelta,la definitiva y habrian encontrado lo que buscaban.
Nadie garantiza que en esta segunda vuelta, apresurada,podrian traer candidatos "del monte", o personajes sin escrupulos ni preparacion.
De esos errores de la democracia sobran ejemplos, Chavez, Bucaran, Toledo,Lula y sigan contando,lo mas comprobable ,la eleccion del alcalde de Bogota y recientemente en Cartagena.
GMAR puede ser que mis argumentos no los encuentre suficientemente convincentes ni usted ni quienes han tenido la paciencia y amabilidad de leernos, pero si alguien encuentra alguno valido,por favor,por amor a Colombia inicie una campaña para enmendar este error que nos puede destruir.
Por favor,restituyamos el valor del voto,votemos responsablemente, no nos dejemos confundir.
Paisano
noviembre 06, 2005 5:46 PM
El usuario anónimo dijo...
GMAR:
El comentario anterior lo envie incompleto,queria agregarle que si opta por emitir su voto nulo o sea en blanco seria dejar a que los demas escojan el gobernante por usted y sea elegido no el menos malo sino el peor.
Anonimo 7
noviembre 06, 2005 7:31 PM
Gmar dijo...
Estimado Paisano:
Por fin encontramos un punto de coincidencia.
Estoy de acuerdo con que el voto en blanco sea nulo y no tenga el poder de anular una elección ni inhabilitar a los participantes.
Que sólo sirva para enviar un mensaje de desaprobación hacia los candidatos.
noviembre 06, 2005 7:31 PM
nightjuan dijo...
Saludos a atrabilioso y sus demás colaboradores. En pocas palabras, de nuevo puedo volver a darme una vuelta por aquí en este admirable blog, presentando mis excusas por cierta inoperancia de mi parte tanto a nivel del mundo de la blogósfera como por fuera del mismo.
Entrando en materia, si bien no he seguido tan de cerca como querría la situación de Cartagena y las consecuencias de su contienda electoral, creo que el voto en blanco ha quedado en evidencia como un arma de doble filo. Tiene un alto poder potencial, pero en la práctica es menos lo que consigue que lo que promete, a menos que exista un verdadero concenso en torno al uso del mismo. La polarización que provoca puede inclusive llegar a que termine autoderrotándose al desmotivar a la población, como sucedió en este caso.
Además, algo que también me ha llamado la atención de la elección cartagenera es que la abstención del 78% no tenga efectos negativos sobre la legalidad de la elección, mientras que tal circunstancia sí los tuvo en el referendo del 2003, para bien o para mal.
¿Acaso eso significa que se acepta implícitamente que una elección de alcaldes puede ser menos legítima que un referendo, o que a la hora de la verdad todo depende de la conveniencia política de cada caso?
Al parecer eso no tiene mucha coherencia, en mi opinión.
noviembre 06, 2005 8:29 PM
m t dijo...
Sr Yances, yo he sacado algunas conclusiones diferentes a lo discutido en esta seccion:
1-El voto en blanco fue el primer paso hacia el cambio necesario en el 'negocio' de las eleciones, pero para sacarle maximo provecho no debe invalidarse a los aspirantes ya que favorece mas la politiqueria.
2-La abstencion debe pesar mas que el voto en blanco en cuanto a invalidar unas elecciones.
3-El censo electoral debe basarse mejor en personas aptas para votar y no en registradas.
4-Cuando se invalidan las elecciones, basados en los puntos y condiciones arriba mencionados, debe automaticamente elegirse un gobernante designado, que no sea de origen local, e incluso permitirse el nombramiento de un admisitrador foraneo (no colombiano), en vez de un militar local.
5-La mejor plataforma de politicas urgentes y necesarias esta descrita, ironicamente, por las reinas populares de belleza. Asumo que fueron asesoradas en esto, incluyendo las palabras y frases expresadas, pero salio muy bien eso ya que se percibe natural y muy certero. Cada una de ellas debe ser nombrada alcaldesa local y devengar un salario por lograr siquiera uno de los varios objetivos a lograr.
6-La unica manera de generar progreso en Cartagena es mediante estricto control de seguridad, ley y orden y aceptar a los inversionistas y negociantes extranjeros. Asi sean chinos.
noviembre 07, 2005 10:45 AM