Palabras, palabras, palabras
sábado, julio 16, 2005
Por Juan Manuel Rodríguez, Editor blog El Planeta
La creación en 2002 del ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial supuso un cambio en la orientación de las políticas ambientales. Del enfoque conservacionista se pasó a la idea del desarrollo sostenible, que ha servido tanto para fundamentar la fusión de las carteras de Medio Ambiente y Desarrollo, como para justificar la concesión de la explotación de los recursos naturales a las empresas privadas.
Consagrado en la Cumbre de Río y en la reunión de Johannesburgo de 2002, el concepto de desarrollo sostenible alude a un modelo de avance que busca conciliar el progreso económico y social con la conservación del medio ambiente. Sus límites están definidos por el Principio de precaución (otro de los puntos claves de la cumbre de Río ) en el cual se establece que "la falta de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas que impidan la degradación del medio ambiente".
En Colombia, la no aplicación del Principio de precaución, por ejemplo en lo referente a las fumigaciones con glifosato, ha generado un abuso del concepto de desarrollo sostenible, que se refleja en un privilegio de los intereses económicos, en detrimento de los objetivos sociales y ambientales. Ello puede comprobarse en la entrega de los parques naturales a las empresas del turismo, en la promoción de una Ley Forestal centrada en la explotación maderera y en la tendencia a considerar la naturaleza no como patrimonio sino como mercancía, con miras a la signatura del Tratado de Libre Comercio.
Paralelo a este cambio de paradigma en las políticas ambientales, ha tenido lugar una estigmatización de los conservacionistas, que se remonta a la famosa afirmación del ex-ministro Londoño: "los ecologistas son los comunistas de hoy". Más recientemente, el gobierno ha argumentado que quienes se oponen a las aspersiones con glifosato defienden los intereses de los narcotraficantes.
El asesinato en 2004 de Martha Lucia Hernández Turriago , directora del parque Tayrona, demuestra que en la realidad ocurre todo lo contrario. La responsabilidad de su muerte fue adjudicada a Hernán Giraldo, jefe paramilitar del bloque Tayrona, con quien la directora había tenido serias diferencias por varios motivos, entre ellos el asesinato de dos jóvenes turistas, el embarque de droga en las playas de la reserva y también por su negativa de desviar los ingresos del parque a las arcas de los paramilitares.
Ahora, que el gobierno acaba de otorgar, por los próximos 10 años, buena parte del parque a un operador privado, quedan por responder algunas preguntas: ¿Si la desmovilización del bloque Tayrona, anunciada el 19 de junio de este año, tiene alguna relación con la firma de la concesión que tuvo lugar el pasado 23 de junio? Y si, actualmente, las condiciones de seguridad para el buen funcionamiento del parque pueden ser garantizadas, ¿qué necesidad hay de entregar la administración a la empresa privada? Cabe, además, preguntar ¿si se ha realizado algún estudio sobre el impacto ambiental de las instalaciones que se piensan construir, entre ellas un auditorio con capacidad para 200 personas?
A la luz de estos hechos, me parece que el tal desarrollo sostenible es una retórica vacía, un abuso lingüístico que viene a sumarse a los excesos a los que ya ha sido sometido el término terrorismo y al intento por borrar la expresión conflicto armado del lenguaje diplomático. Un engaño que no se sostiene, y que, cuando mucho, podría aspirar a ser leído como un ambicioso proyecto literario por afirmar la supremacía de las palabras.
juanchoroy2000@yahoo.com
La creación en 2002 del ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial supuso un cambio en la orientación de las políticas ambientales. Del enfoque conservacionista se pasó a la idea del desarrollo sostenible, que ha servido tanto para fundamentar la fusión de las carteras de Medio Ambiente y Desarrollo, como para justificar la concesión de la explotación de los recursos naturales a las empresas privadas.
Consagrado en la Cumbre de Río y en la reunión de Johannesburgo de 2002, el concepto de desarrollo sostenible alude a un modelo de avance que busca conciliar el progreso económico y social con la conservación del medio ambiente. Sus límites están definidos por el Principio de precaución (otro de los puntos claves de la cumbre de Río ) en el cual se establece que "la falta de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas que impidan la degradación del medio ambiente".
En Colombia, la no aplicación del Principio de precaución, por ejemplo en lo referente a las fumigaciones con glifosato, ha generado un abuso del concepto de desarrollo sostenible, que se refleja en un privilegio de los intereses económicos, en detrimento de los objetivos sociales y ambientales. Ello puede comprobarse en la entrega de los parques naturales a las empresas del turismo, en la promoción de una Ley Forestal centrada en la explotación maderera y en la tendencia a considerar la naturaleza no como patrimonio sino como mercancía, con miras a la signatura del Tratado de Libre Comercio.
Paralelo a este cambio de paradigma en las políticas ambientales, ha tenido lugar una estigmatización de los conservacionistas, que se remonta a la famosa afirmación del ex-ministro Londoño: "los ecologistas son los comunistas de hoy". Más recientemente, el gobierno ha argumentado que quienes se oponen a las aspersiones con glifosato defienden los intereses de los narcotraficantes.
El asesinato en 2004 de Martha Lucia Hernández Turriago , directora del parque Tayrona, demuestra que en la realidad ocurre todo lo contrario. La responsabilidad de su muerte fue adjudicada a Hernán Giraldo, jefe paramilitar del bloque Tayrona, con quien la directora había tenido serias diferencias por varios motivos, entre ellos el asesinato de dos jóvenes turistas, el embarque de droga en las playas de la reserva y también por su negativa de desviar los ingresos del parque a las arcas de los paramilitares.
Ahora, que el gobierno acaba de otorgar, por los próximos 10 años, buena parte del parque a un operador privado, quedan por responder algunas preguntas: ¿Si la desmovilización del bloque Tayrona, anunciada el 19 de junio de este año, tiene alguna relación con la firma de la concesión que tuvo lugar el pasado 23 de junio? Y si, actualmente, las condiciones de seguridad para el buen funcionamiento del parque pueden ser garantizadas, ¿qué necesidad hay de entregar la administración a la empresa privada? Cabe, además, preguntar ¿si se ha realizado algún estudio sobre el impacto ambiental de las instalaciones que se piensan construir, entre ellas un auditorio con capacidad para 200 personas?
A la luz de estos hechos, me parece que el tal desarrollo sostenible es una retórica vacía, un abuso lingüístico que viene a sumarse a los excesos a los que ya ha sido sometido el término terrorismo y al intento por borrar la expresión conflicto armado del lenguaje diplomático. Un engaño que no se sostiene, y que, cuando mucho, podría aspirar a ser leído como un ambicioso proyecto literario por afirmar la supremacía de las palabras.
juanchoroy2000@yahoo.com
Foucault said...
En Colombia nunca ha existido la conciencia ecologica debido a los grandes problemas económicos, además siempre hemos tenido la concepción que nuestros recursos son infinitos. Es preocupante que las reservas naturales se esten conviritiendo en emplazamientos privados. Un saludo
2:12 AM
El autor del artículo said...
A mi me parece que si no ha existido conciencia ecológica no ha sido por culpa de los problemas económicos, sino, todo lo contrario, por culpa de las ambiciones de los que detentan el poder del dinero. Me refiero a narcotraficantes, guerrilleros y paramilitares que talan las selvas para sembrar coca. Me refiero también a los industriales, los terratenientes y los grandes grupos económicos que, como es natural en una sociedad de mercado, anteponen los intereses económicos al respeto por el patrimonio biológico. Eso sin hablar de los gringos que no más ayer estaban presionando la firma del TLC y que obtienen grandes beneficios de las fumigaciones con glifosato (producido por la multinacional norteamericana Monsanto). Hay que ver como todos los planes de desarrollo concebidos en el siglo XIX y a lo largo del XX asumían como condición para el progreso económico del país la transformación de los bosques en regiones productivas, es decir : zonas de cultivo, pastoreo, minas, fábricas, etc. Gracias a Dios que por falta de dinero esos planes nunca se llevaron a cabo. Pero ahora, que el país se quiere desarrollar a cualquier precio (según el modelo de China y Estados Unidos) nuestro patrimonio vuelve a estar seriamente comprometido.
5:32 AM
Anonymous said...
vamos a hablar del Tayrona....
durante mucho tiempo el Parque estuvo en la mira de la guerra entre Guerrilla/paras basicamente debido a dos razones fundamentales:
1. esta en la frontera entre la zona tradicionalmente Paraca (los pueblitos de la Troncal del caribe, mingueo, pericoaguao, guachaca, mendihuaca), que a su vez fueron los emporios de los Marimberos en los 70 - 80, y la Zona de la Guerrilla (La sierra nevada arriba)
2. hablamos de playas ilimites, bravias, que sirven perfectamente de embarcaderos debido a la dificultad de transporte rapido en reaccion y a la categoria de "Santuario" que le corresponde por ser parque natural, Buenisimas para embarcar Droga y desembarcar armamento.
la Guerra fue brava pero al final se impusieron los paracos y hagale... Ellos son la ley: Antes que llegues ya saben que estas ahi, te vigilan como fantasmas, deciden lo bueno y lo malo , la verdad sea dicha si eres turista y bien ajeno a cualquier lio garantizan tu seguridad (hasta cierto punto) , y se dedican a traficar con marimba y coca de la sierra (de donde han echado a la guerrilla en buena parte).
Sin embargo, no todo es color de rosa. Hernan Giraldo , un antiguo colono oriundo de Pacora (caldas) , el "Patron" paraco de toda esta region, se enfrento en una muy sangrienta guerra contra Adan Rojas , Carlos Castaño y Salvatore Mancuso debido a multiples intereses, aunque el detonante fue el Asesinato de un Agente de la DEA y policias Antinarcoticos en zona del Tayrona, y la negativa de Giraldo de entregar a los autores del hecho a las Autoridades, tal como lo Ordenaban Castaño y Mancuso.
Giraldo es un Mito, no en el sentido que no exista, sino que es el Paraco mas Viejo del mundo, Tanto que el se enfrento a Tirofijo hace siglos, segun afirma la "leyenda". Con mas Enemigos que Bush, Afirman que vive en una Cabaña Prefabricada situada casi en el linde de las nieves perpetuas de la Sierra, cabaña habilitada con Internet y telefonos satelitales y de donde no puede bajar porque es hombre muerto.
Mucho se hablo en voz baja que el proyecto del Teleferico Minca-Rodadero (minca es un pueblito de caficultores a 17 kms de Santa Marta cuesta arriba,por medio de una carretera sinuosa, tanto que serian unos 25 kms en recto, Puerta de entrada de la sierra desde la zona de santa marta) era en realidad un proyecto ambicionado por Giraldo debido a que facilitaria el transporte de todo tipo de cosas. Personalmente no creo eso, pero si que el mentado proyecto serviria para lavar propiedades y dineros productos del Narcotrafico. Y es bastante singular que ahora que Mr Bessudo (aviatur) y otros operadores se encargaran de manejar el Tayrona, Giraldo anuncie la "desmovilizacion".
algo gordo hierve en la olla, ciertamente. Ojala el Tayrona no sea dañado por ningun interes ajeno , ojala que este Comodato, o concesion, o dacion, o lo que fuere sirva para lograr que los propios y ajenos se relajen en un ampiente tan hermoso y espectacular. Ojala sirva para ayudar a residentes del sector a vivir dignamente.
Pero... señores, no me metan los dedos a la boca diciendo que el interes aqui es la Ecologia. a nadie, excepto a unos pocos, nos importa lo ecologico. Maxime cuando nos recomiendan que nos bañemos diariamente en Glifosato para tener nuestro cutis limpio y terso.
Repito, Ojala esto de ahora sirva para lograr un mejor nivel de vida, y en equilibrio con el medio, para los residentes y visitantes.
8:10 AM
El autor del artículo said...
Creo que a todo espectador atento del acontecer nacional le parecerá sospechoso la simultaneidad del anuncio de la desmovilización del jefe paramilitar del bloque Tayrona y la firma de la concesión del parque. Existe alguna relación entre estos dos hechos? Sobre esto no se ha dicho nada en los grandes medios de comunicación apesar de que casi todos registraron la noticia. Y aquí es donde me parece fundamental la presencia de los blogs. No digo que acá tengamos la respuesta a esa pregunta, pero me parece fundamental al menos plantearla, pues considero que todo contrato en el cual se comprometa el patrimonio de los colombianos debería hacerse de cara al país. Gracias por su comentario, y estamos de acuerdo con usted cuando dice que nos quieren meter los dedos en la boca con el cuento de que « el interes aquí es la ecologia »
9:58 AM
Anonymous said...
Teniendo en cuenta toda la historia politica corrupta de colombia, me parece perfecto que se privatise.
El Parque Tairona ha sido testigo de muchos atropellos, comenzando por los POLITICOS SAMARIOS quienes tiene su propia finquita privada dentro del parque, que ademas ha servido para los embarques desde la la epoca de la marihuana por parte de los mismos con la participacion y ayuda del mismo ejercito,policia y demas autoridades y politicos de la region.
Y eso lo sabe todo el mundo en Santa Marta.
Por otra parte, me parece que para Santa Marta seria magnifico turisticamente, pues tine mucho por mostrar y explotar turisticamente y bien administrado es fuente de trabajo para toda la region. Bien podria ser la industria turistica internacional el mayor ingreso para toda la region. Para ello, esto tiene que venir acompañado de cultura ciudadana si asi le puedo llamar, Santa Marta es muy lindo, pero es un dolor de cabeza visitarlo y encontrarse con basura, perros, escrementos y todo lo que se quiera inmaginar en sus playas, y ver que quienes lo tienen vetado turisticamente son sus politicos, habitantes y vendedores ambulantes, ademas se de muchos atracos y violaciones en sus playas mas reconocidas.
Si educan a la poblacion y sacan la corrupcion de sus gobernantes Santa Marta tendria ingresos Turisticos Internacionales de mucha importancia.
Pero hay que educar al pueblo, y no permitir que las playas sean escenario de envios de droga, prostitucion, hogar de perros y gamines basura y vendedores imprudentes y grotescos.
10:10 AM
Anonymous said...
Hablar de ecologia en colombia y en especial en Santa Marta es ridiculo!
Salvar que? Si Santa Marta y sus playas son el monumento a la basura el desorden, la incultura e inseguridad.
Hojala la privatisacion sea la respuesta. Claro sin sus politicos.
10:17 AM
Anonymous said...
Veamos:
El punto aqui es que Todo en este pais es Sospechoso y prestado a las suspicacias.
Ademas, si voy a hacer un proyecto Millonario en una zona donde Manda un "señor de la Guerra", de alguna manera debo tener el "Imprimatur" de dicho personaje para operar.
Este es un pais en Guerra , por mas bellas y sofisticadas palabras y conceptos con que se quiera tapar el Sol (del tamaño de Antares) con un dedito pequeño y ridiculo. Asumamos que aca se manejan dos logicas, no porque lo queramos sino porque asi funciona esto: la logica real y la logica de lo que debe ser.
No es que queramos ser torcidos en varios aspectos (dar propinitas para lograr un tramite, por ejemplo), sino que en muchos casos toca porque no hay mas alternativa. De ahi a hacerlo por compulsion y metodo hay un gran abismo, y no quiero que piensen que avalo el soborno y la corrupcion como estilo de maniobra.
Asi que ese es el problema de hablar de Ecologia en nuestro pais y en el mundo:
1. Sabemos que si talamos los Bosques nos ahogamos al matar a las maquinas del oxigeno y nos quedamos sedientos al acabar con los reguladores de agua.
2. pero, la gente en los lugares mas paradisiacos de la tierra al no tener como obtener medios de subsistencia, debe depredar porque no hay mas como, aunque saben que al mismo tiempo estan acabando con lo unico que les da como mantenerse y de paso jodiendo al planeta. Pero es que lo urgente es Sobrevivir... La supervivencia global puede esperar. Y en el Caso de lso Campesinos pobres, no puedo culparlos del todo por operar asi.
3. Los Ecologistas en su gran mayoria (greenpeace) pueden darse el lujo de poseer conciencia ecologica porque tienen con que ($$$). Igualmente estos señores son un poquito desfasados si lo vemos bien: Luchan contra la industria petroquimica pero usan tenis y toman aspirinas,y van en avion o en auto a realizar sus Boicotts. Y tampoco pueden prescindir de eso , porque simplemente vivimos en usa sociedad tecnificada y si queremos estar al ritmo no podemos dejarlos de usar. Pero, Greenpeace y compañia deberian entonces proveer alternativas para lograr un equilibrio entre los problemas que obligan a depredar el ambiente: yo lo siento, pero no conozco ninguna accion en tal sentido de estas personas. Solo los veo protestando y criticando pero sin dar alternativas.
4.el Desarrollo Global Sostenible es falacia: Los Paises desarrollados Prohiben el DDT y los Fluorocarbonados en sus Tierras para protegerse, Pero muchas empresas se dedican a vender estos productos para el tercer mundo. De que sirve proteger en un lado si de una u otra manera se daña en el otro?... es que muchos aun piensan que tercer mundo significa tres mundos y se olvidan que si yo depredo aqui, los polos se resienten y se eleva la temperatura para todos.
Solucion: como en todas las cosas, tomar conciencia y tratar, uno mismo, sin aspavientos, de hacer poquito para hacer pensar a la gente aunque sea. si todos hacemos algo por cuidar lo que tenemos, aunque sea una sola accion al dia, el cambio debe verse. Como diria una cierta pelicula: Quieres un Milagro?...Se tu el Milagro.
Saludes a todos.
(el mismo anonimo de antes)
10:29 AM
Anonymous said...
Anonimo de las 10:17:
Incultura, SI. falta de civismo : SI. Basura: SI. Desorden : Si.
Pero protesto cuando habla de Inseguridad en todas las Playas. JAMAS he sido atracado o robado en NADA en cualquier playa samaria o del Tayrona. Los unicos ataques que he tenido son de las hordas de Zancudos en el parque tayrona.
Atentamente,
anonimo de las 10:29 y de las 8:10 am (que somos uno y el mismo)
10:45 AM
maria teresa said...
De Maria Teresa:
1-La verdad es que no veo incompatibilidad en cuanto a lo del desarrollo sostenible y la privatizacion. Por el contrario, eso permite mejor control en areas extensas y publicas, particularmente en Colombia, que es como es, porque se centra la responsabilidad de una entidad ante la ley. Si esta ha de cumplirse, y que todo lo que tomaria es que la poblacion de electores ejerzan el debido control sobre sus elejidos, es decir, no quejarse al viento sino presionar eficazmente. Y ademas la privatizacion, como empresa cuyo interes es autosotenerse y crecer, por eso mismo genera desarrollo con empleos y sus efectos derivados que son tanto economicos como sociales.
2-La entrega de cierta area del parque Tayrona a la mpresa privada tiene sentido en que favorece el despegue de la industria del turismo y se crearia un emporio comparable al de la region de Cancun, en el que vasta observar unos dos dias el impacto que tiene sobre los nativos en general. Ahora, de que hay posibilidad de involucrar a oscuros personajes y su dinero sucio siempre la hay, y son muchos los rumores y casos ya destacados a lo largo y ancho del pais. En ese sentido el asunto saldra a la luz publica aunque intente ocultarse, porque la presencia de todo tipo de turistas no es compatible con la tradicional cultura criminal existente en Colombia, asi pues creo que eso aceleraria el destape y castigo apropiado. Quieran aceptarlo o no, las costas son claves en el desarrollo del pais, y tiene todo el sentido que si los recursos ya estan alli se inicie el despegue. Lo que aceleraria el desarrollo de otras regiones por que se complementarian o competirian favorablemente a todos sus beneficiados. Lo que yo percibo en esta situacion ante todo es un celo o recelo caracteristico de la incertidumbre y de la manipulacion de la pobllacion que mas beneficiaria, por parte de lo poderosos, de las mafias. Lo siento, pero eso parece.
3- Les pregunto que impediria que microempresarios cabalguen junto a los grandes negocios privados establecidos alli" o sea, que impediria que cooperativas de microempresarios renten o compren terrenos para ofrecer alternativas a los grandes hoteles que se construirian? hay muchos turistas que prefieren el ambiente autoctono y directo contacto con los nativos y gente sencilla que lo opuesto. Si hay bloqueo y extorsion a esta posibilidad me parece que es una oportunidad mas de demostrar la injusticia y de proceder en forma democratica y pacifica a la civilizacion en Colombia, y sin duda encontrarian apoyo internacional en capital estos nativos colombianos.
4- No encuentro relacion, al menos no directa, entre la fumigacion y la construccion de un polo turistico en la zona, mas bien si parece que los antigringos estan metiendo su manipulacion linguistica para mantenr la 'virginidad' del parque en oscuridad propicia al narcotrafico. Porque seria lo contrario, la contaminacion desanimaria a los turistas, y arruinaria el negocio lo que favoreceria su oposicion a la inversion privada. En que queda ese argumento?
Nota: la ausencia de identicacion del opinante complica la interaccion porque uno no sabe a quien referirse. A menos que uno identifique la idea a la que se refiere, que a veces es presente en diferentes en comentarios. Pero hay que aceptarla porque parece conveniente en otros aspectos.
11:27 AM
asanchez said...
Con frecuencia las políticas de protección ambiental de un país como Estados Unidos tienen la única intención de aparentar ante el mundo cuidado del medio ambiente, cuando en realidad, por otro lado se contradicen. Para muestra un botón: el uso de propelentes fluorocarbonados en aerosoles está totalmente prohibido en Estados Unidos, debido a la destrucción de la capa de ozono que causan. Aquí en Colombia también pero sólo en desodorantes y productos de aseo. Pues bien, muchas multinacionales de productos farmacológicos de EE.UU. no utilizan propelentes fluorocarbonados para medicamentos en aerosoles para el asma, EPOC, etc en su territorio, desde la firma del protocolo de Montreal en 1999, pero sí los utilizan en la fabricación de estos mismos medicamentos en otros países, como Colombia. Cosas el subdesarrollo
11:29 AM
usuario 16 said...
Sugiero a los usuarios anónimos que utilicen cualquier seudónimo que se les ocurra en el momento, o un número despues de la palabra usuario, por ejemplo, para asegurar la comprensión de un comentario como continuación de uno anterior.
11:38 AM
El autor said...
Se ha dicho que como los politicos son corruptos entonces hay que privatizar. Según esa lógica vamos a terminar viviendo no en un país sino en una empresa, pues habría que privatizar el congreso, el ejercito, la policia, las gobernaciones, la Casa de Nariño, etc. La privatización no es la solución, pues por definición las empresas no se ocupan del bien colectivo sino del privado. Aunque muchos dirán que si la mayoría de los políticos actuan de la misma manera, por qué no privatizar para obtener una administración más eficiente. No creo que la privatización sea la solución, pues las concesiones estan llenas de irregularidades. Lo que hay que hacer, y me parece que en eso ganaríamos bastante, es exigir transparencia, y creo que en esto internet jugaría un papel importante. Si los negocios del estado fueran publicos los periodistas y los ciudadanos del común podrían llenar el vacío que dejan los organos de control ineficientes. Pienso que en esto daríamos un paso hacia una sociedad más democrática y más participativa. Yo creo que la gente tiene ganas de hacer cosas y de comprometerse con el país. Yo he visto a muchos jovenes trabajar como guardaparques voluntarios, a muchos estudiantes más preocupados por el medio ambiente que los mismos funcionarios del ministerio. No digo que las funciones del gobierno deban pasar a los particulares, pero si se exigiera transparencia creo que los corruptos quedarían más expuestos, pues hay mucha gente preocupada por la conservación de nuestros recursos. Por eso me parece que la privatización no es la solución a la corrupción, sobre todo si desde el comienzo las cosas no son claras y se omite todo debate al respecto.
Decía el diario el Tiempo del 24 de junio que el operador privado deberá « pagarle al Estado 370 millones de pesos anuales por el arriendo de dos playas que, el año pasado, fueron visitadas por 90.656 turistas ». Hagan el calculo, si cada turista invierte 20 mil pesos en la entrada, parquedero, restaurante, alojamiento, etc., el dinero del arriendo representaría solo una pequeña parte de los ingresos. Se trata de un negocio redondo. Piensen en que el parque podría ser autosuficiente sin necesidad de desviar todo ese dinero hacia unas pocas manos.
12:10 PM
El autor said...
Fe de erratas:
En el último párrafo quise decir : «Hagan el calculo, si cada turista invierte 20 mil pesos en la entrada, MAS EL GASTO EN parquedero, restaurante, alojamiento, etc., el dinero del arriendo representaría solo una pequeña parte de los ingresos».
12:25 PM
atrabilioso said...
Hagamos una diferenciación importante: una cosa es Santa Marta y otra el parque Tayrona. Partiendo de esto, podremos distinguir entre una ciudad que se proclama con vocación turística y una zona de reserva forestal, de agua y oxígeno como es el Tayrona.
Santa Marta poco a poco se va aproximando a su vocación turística: hace 6 años era todo un suceso que llegaran cruceros al Puerto. Hoy parece que es algo más cotidiano. Falta mucho, naturalmente. ¿Cómo negar el descuido casi permanente del Rodadero? ¿Cómo negar que la barcaza de carbón en midad del paisaje marítimo es feo? Pero las obras han comenzado y gracias a la inversión extranjera, en pocos años Santa Marta será un verdadero polo turístico de enorme importancia.
Pero ojo: para recibir turistas hay que estar dispuestos a tener instrumentos que permitan su atención y, sobre todo, que repongan rápidamente lo que dañan: si ensucian una pared en San Pedro Alejandrino, se limpia, se pinta y quedó lista nuevamente. ¿Pero si los fumadores arrojan las colillas al piso en el Tayrona y ocasionan un incendio? ¿Y las bolsas de plástico con las latas de gaseosa o cerveza a la vera de los caminos?
Una zona del país que se abrió durante mucho tiempo al turismo indiscriminado pue La Macarena: los que conocimos Caño Cristales, por ejemplo, con su lecho de múltiples colores solo podremos mostrarles a nuestros hijos esa maravilla en fotos, porque el deterioro de la zona es enorme e irreversible.
Entonces, una cosa es el turismo, ojalá Santa Marta lo desarrolle porque además económicamente lo necesita y otra muy distinta es que el Tayrona reciba la dañina presencia de turismo indiscriminado. Si se va a explotar la zona, el turismo tiene que ser selectivo y ecológico, con un compromiso de responsabilidad ambiental. De lo contrario, es condenar otra reserva a la muerte.
Desde mi perspectiva, no se puede privilegiar la generación de empleo sobre la conservación de la vida en sectores que están destinados para eso. Si nos indigna la fumigación en los parques nacionales, de igual manera molesta la privatización de sus zonas para la explotación de recursos que no serán renovables. En el Tayrona, como en Katíos está en juego la vida y la sobrevivencia de la especie y no un tema económico que se puede y debe suplir con comunidades y ciudades que están dispuestas a brindar lo mejor a los turistas.
Tampoco es un asunto antigringos o nada por el estilo. El tema es proteger lo nuestro, esa riqueza que ha estado en peligro por la ambición de los narcotraficantes y que ahora está amenazada por un proyecto privado que podrá sembrar maticas y limpiar con escoba algunos lugares, pero que en el fondo NO PRETENDE como prioridad la conservación sino el lucro. Que inviertan en Santa Marta, en el paseo de Bolívar, en el club Santa Marta, en el Rodadero, en quitar las 20 camionetas que cada fin de semana, de viernes a domingo, encieden sus equipos de sonido a todo volumen con vallenatos, cumbias, porros y merengues cuando uno quiere estar contemplando el mar con la mayor tranquilidad posible y no escuchando el ruido de 20 equipos de sonido con música diferente e imposible de distinguir. Que inviertan en orden, aseo y seguridad para generar empleo y bienestar a la sociedad samaria. Y el Tayrona que lo dejen para aquellos que tienen la capacidad y los conocimientos para recorrer y disfrutar de manera responsable, un paraiso que nos regaló la madre tierra.
12:27 PM
Anonymous said...
En medio del revoltijo este creo que hay dos o tres cositas claras:
A ustedes nadie con poder de decision los esta leyendo. Este blog con sus 300 hits diarios sirve para ayudarle a dormir tranquilo al colombiano promedio.
El desarrollo sostenible es una contradiccion
La privatizacion no es "mala" solo por ser lo privado opuesto a lo publico.
El territorio colombiano por estar geopoliticamente muy bien ubicado, ya tiene un dueno. No creo que haga falta decir quien es.
1:04 PM
Anonymous said...
En respuesta al anonimo anterior:
Puede que Bush no este leyendo este foro, pero no hay que subestimar la capacidad de accion de los ciudadanos del comun. Esa es la idea de internet y de los blogs. También queria decir que esto no lo hacemos por dormir tranquilos, pues no sufrimos de insomnio. Y creo que tiene razon con que "El desarrollo sostenible es una contradiccion", pero seria mas provechoso si usted argumenta sus posiciones. Muchas gracias.
1:16 PM
Campecino embejucao said...
COMO CONTRADICTORIA SU POSICIÓN?
"si no ha existido conciencia ecológica no ha sido por culpa de los problemas económicos, sino, todo lo contrario, por culpa de las ambiciones de los que detentan el poder del dinero. Me refiero a narcotraficantes, guerrilleros y paramilitares que talan las selvas para sembrar coca."
y CUANDO EL GOBIERNO ADOPTA UNA ESTRATEGIA PARA ACABAR LOS NARCOCULTIVOS UD SALE A OPONERSE A ESA ESTRATEGIA.
Es mucho mas depredador y dañino para los parques la tala y el derrame de desechos del proceso de elaboracion de la coca que el mismo glifosato. DEFINITIVAMENTE EL EXMINISTRO TIENE RAZÓN,
1:25 PM
maria teresa said...
De Maria Teresa:
De nuevo, no se como dirigirme a contestarles los importantes puntos de la discusion. Pero asumo que ya alguien me contesto sobre mis inquietudes y preguntas.
Primero que todo yo soy respetuosa de la naturaleza, quizas mas que muchos ecologistas, y europeos que se pregonan como tal. Y cuando le hablo de esto es por experiencia en situaciones en que la destruccion es peor que talar, se trata de introducir asuntos artificiales al medio, sin control ni preaviso, y mas que todo a proposito que por accidente. Los que se dan en ocasiones no intencionadamente. Tampoco me gusta la bulla, desorden, basura, eso es parte de la cultura abusiva que vengo insistentemente rechazando en variedad de formas y temas. Entonces, leanse mis ideas y propuestas, olvidense que vivo en USA y asuman que defiendo solamente los intereses colombianos, lo que es mas cierto que muchos otros colombianos criollos.
Entonces pido respuestas a mis preguntas y mis sugerencias. Lo que yo digo es que un negocio bien controlado es favorable incluso para el parque, porque debe exigirseles control ambiental y de paso evitaria las plantaciones narcas, la distribucion de drogas y armas, y traeria estabilidad a la region.
Olvidemonos de la palabra 'gringos' por un momento.
Han visitado Cancun? si lo han hecho que comentarios analogos deducirian? quienes atienden en varios niveles del negocio? reciben educacion estos indiecitos o no? habla algo de multiples idiomas los choferes que transportan a los turistas entre hoteles? que idioma hablan primero los guias de los tours a las magnificas ruinas preservadas alrededor? pues español primero, luego ingles y seguido de frances, quizas otros mas. El hecho que es tan estricto el control se muestra en no, o poquisimo, robo y extorsion hay a los turistas.
Lo de Santa Marta es obvio hay que codessarrollarlo, o incluso empezarlo antes que cualquier otro tipo de construccion en el parque.
PERO LO QUE DEBE QUEDAR CLARO es que debe haber zero tolerancia a narcocultivos en un parque donde ademas de destruccion del ambiente (narcoindustria incluye quimicos y talado) de da la destruccion en dos formas: vejacion en forma de esclavitud y su arandelas y destruccion der organismo humano en dos formas mas: la no controlada interaccion de los raspachienes mismo con los quimicos, y su alteracion genetica que debe estar generando generaciones con enfermedades que luego pasan en a otros.
Por eso, con todo el respeto que su valor de exponer en el tema tiene le exijo que simultaneamente que critica concreto en medio de un parque haga campaña contra los narcultivos y con la misma intensidad le duela lo que pasa con los esclavos de la narcoindustria.
A esto DSP respondio en su columna del tiempo que el caso de los raspachines es como curar a patizambos, algo asi. Entonces nadie mejor que usted para hacer un trabajo humanitario en pro de violacion de esos derechos humanos, quienes son tambien como cualquier planta y animales del ecosistema.
Tengo que ser dura en esto, para que me paren bolas los verdes. Pienselo al menos, no me consteste si no quiere.
1:31 PM
El autor said...
Campesino, no se embejuque que todo tiene una explicacion:
Estar en contra del narcotrafico no implica que uno tenga que estar necesariamente a favor del glifosato. Y no le tengo la ultima palabra sobre que degrada mas el medio ambiente: si los quimicos de los narcotraficantes o las fumigaciones aereas con glifosato. Aqui no se trata de elegir uno u otro, pues hay evidencias de que ambos son perjudiciales. Si hay que tomar partido entonces que sea por la gente y por el medio ambiente.
Como combatir entonces el narcotrafico? Ese ya seria otro debate, pero le adelanto lo que dicen las dicen las Naciones Unidas en el informe "Drogas ilícitas, impacto social y opciones políticas": "Un aumento en la acción militar en operaciones de control de droga ha resultado relativamente inútil donde ha sido ensayado. Además, el impacto social y político adverso de estas estrategias es potencialmente muy grave. Mejores perspectivas serían estrategias indirectas y de largo plazo, entre las cuales educación, organización comunitaria y programas de tratamiento en los países consumidores, y progresos significativos en el desarrollo rural de los países productores".
Es decir, ayudar a los campesinos pobres que terminan sembrando coca y amapola empujados por la pobreza.
1:47 PM
atrabilioso said...
AL ANÓNIMO DE LA 1:04 P.M.
Cada ciudadano tiene una herramienta fundamental para decidir: el voto. Menospreciar esa realidad es tan peligroso como el autoritarismo. En cuanto a dormir tranquilo, las denuncias, los hechos graves que se presentan y los debates en los que salen a flote cientos de situaciones difíciles, no son precisamente para dormir tranquilos. Ahora: esos 300 votos son una cifra importante si tiene en cuenta el efecto multiplicador de las ideas.
Finalmente, nadie sabe quién lee Atrabilioso y en cualquier caso, no hay falsas pretenciones ni sueños de grandeza o poder: solo una invitación para compartir ideas.
2:29 PM
atrabilioso said...
A MARIA TERESA:
Hay diferencias interesantes entre Cancún y el Tayrona. En la Sierra Nevada están radicadas culturas milenarias que tienen su propio desarrollo y que no están interesadas en incursionar en la cultura occidental. Entonces, entrar a "culturizarlos" sería una reedición de la conquista española. Además, esa zona tiene proporcionalmente pocos habitantes que solo piden el respeto por sus tradiciones.
Entonces, insisto en Santa Marta, con sus playas, sus atractivos turísticos y ese paisaje único.
Yo veo que estamos de acuerdo: cero tolerancia a los narcocultivos, efectivo control de la zona para preservarla y no pretender erradicar la coca con turismo, porque cambiamos un mal por otro.
También me uno a su exigencia de pedir igual determinación para cuestionar y ser campanas (repicar y repicar) en cuanto a la negativa de los cultivos ilícitos. De hecho, creo que el autor del artículo tomará atenta nota al respecto y nos dará su visión y análisis en un futuro.
2:38 PM
El autor said...
María Teresa, creo que mi anterior comentario responde a algunas de sus preguntas, pero quisiera comentar otros puntos :
Es cierto que el turismo es una fuente de empleo nada despreciable. Pero tampoco es la solución a todos nuestros problemas. Muchos turistas vienen a Colombia atraidos por las drogas y por la prostitución infantil, eso sin hablar del impacto ambiental del turismo. Y si en apariencia produce riqueza es solo para los grandes empresarios : la gente del comun recibe por lo general malos salarios y la gran proporcion del dinero suele quedarse en manos de las agencias de turismo extranjeras que negocian desde el exterior el paquete completo : transporte, restaurantes, hoteles, etc. Y le pongo el caso del Ecuador, pais mas parecido a Colombia que México y con una alto flujo de turistas.
No digo sin embargo que haya que renunciar al turismo, sino que hay que saber distinguir, como dice Atrabilioso, las zonas turisticas de las zonas de conservacion. Se nos ha vendido la idea de que el turismo mejoraria inmediatamente las condiciones del país : hay le pongo el ejemplo del Ecuador. Eso no ocurre necesariamente. Los paises andinos tienen una vocacion agraria, fundamentada en la riqueza de los suelos y en la variedad de climas, que todo el tiempo se ha desatendido por estar soñando con seguir los modelos de los paises desarrollados. Europa es muy rica y todo, pero ya hace tiempos que acabaron con sus bosques primarios y los grandes mamiferos han sido casi exterminados. Ahora estan dandose cuenta de los errores que cometieron, y de alli la tal conciencia ecologica de los europeos. Nosotros podemos aprender algo de esos procesos.
Insisto en que en vez de soñar tanto con el turismo pensemos en el campo. Es la pobreza en el campo la que le da la mano de obra al conflicto armado, la que lleva a los campesinos a sembrar a coca, y es también en parte la responsable de los problemas de crecimiento desordenado y de sobrepoblacion de las ciudades. Y mientras aca nosotros nos olvidamos de los campesinos, en Europa y en Estados Unidos se subvenciona el campo, pues ellos saben que la autnomia de un pais depende de la capacidad para producir sus propios alimentos.
2:45 PM
maria teresa said...
No entiendo por fin los detalles del proyecto.
Imagino que el desarrollo turistico no desplazaria a los indigenas, tampoco que abarcaria todo el parque, y que es impensable que se eche concreto sobre el recurso mas valioso que es lo natural. Por eso pienso que el turismo seria basado en ecologia y conservacion. En eso hay la razon para apoyar codesarrollo en la zona urbana. Y en eso hago la similitud con Cancun. En esta area los parques (Xcaret, por ejemplo) son para tours que traen turistas de la zona moderna y esta zona esta capacitada para mantener el equilibrio.
La moderna es una zona no muy grande en territorio, pero totalmente adaptada e integrada dentro del balance de la region. Eso equivaldria a Santa Marta o zona cercana.
Esa era mi vision de este proyecto, ya que haria uso de lo natural, y le daria mantenimiento mejor que ahora solo esta destruyendose por la limitada vigilancia y asistencia, mas los narcocultivos.
Queda tambien lo de los indigenas y el respetar su decision de privacidad. O el abrirles la opcion de que expongan su cultura al turismo.
El agro: un tema importante, que incluso estaria ligado al turismo en cierta forma en esas regiones.
Yo sugiero que en vez de oponer el proyecto se supervise y exija veeduria ciudadana ya que el parque restante es publico. Esa es la oportunidad mejor para todos. Pero bueno es Colombia....
3:22 PM
atrabilioso said...
Para Mary T:
Fíjese que eso de echar concreto es una de las objeciones importantes, pues pretenden construir un auditorio con capacidad para 200 personas. Eso significa, claro, instalaciones hoteleras, alimentación, personas empleadas pero también escombros, desperdicios, alcantarillas, aguas servidas, etc. En cambio, mire que Santa Marta tiene unos auditorios bien interesantes en el Irotama y en el Zuana, que son los que conozco. Le voy a contar: la Sociedad Portuaria tiene un cerro que separa dos pequeñas bahias. En la de la parte norte llegan todas las aguas servidas de Santa Marta y el paisaje es hermoso, pero la mancha y contaminación es terrible. En lo personal, me gustaría que se diera un desarrollo turístico especial en la zona, con poca carga de visitantes, con muchos mosquitos (porque eso aleja el turismo de olla o el de latas de cerveza)y atrae al turismo ecológico que ve en los mosquitos una maravilla natural.
3:33 PM
maria teresa said...
Esta bien que se comente sobre esto, pero ojala que se proceda tambien a hacer lo correcto en bien de la comunidad, del desarrollo balanceado, que permita el acceso del publico.
Insisto en que evaluen varias opciones, y que el publico ejerza presion en desarrollo regulado. Pero que no pierdan esa oportunidad de desarrollar un polo similar al de Cancun.
Tambien queda lo de que la contaminacion generada desde los alrededores eventualmente llega a los parques.
Como alguien dijo, asunto de educar la poblacion, de acciones diarias, de cada uno contribuirle.
Pero no se dejen manipular de las corrientes politicas, mafiosos declarados o disfrazados. Vean la realidad, ejerzan control y palante.
Lo que hay que hacer tambien es desplazar a los desplazadores, y pienso por eso que incremento del turismo internacional es una forma de barrerlos.
5:50 PM
Fabio said...
El texto de la noticia ( El Tiempo ) acerca de la entrega en concesión de la infraestructura y la operación turística del PNN Tayrona a la empresa privada, citaba como referencia que el proceso ya se había iniciado con el PNN Amacayacu (seguían en lista Isla Gorgona y Nevados) y que esta concesión repotaría ingresos para la conservación al PNN por $26 millones anuales o algo así como el 5.6% de sus ingresos anuales, más el mantenimiento del bien recibido. Esa tasa está muy por debajo del valor del arrendamiento de un tipo de instalaciones como las este ese parque y mucho más con las del Tayrona.
No sabemos el costo del impacto ambiental y cultural por la actividad que desarrollaran los operadores privados (de hecho se asegura un flujo mayor de visitantes solo por efecto de la mayor y mejor promoción), el sólo estudio de los límites de cambio aceptable o de la capacidad de carga tendrán como mínimo un valor superior a lo recibido en la concesión en el primero y quizás hasta del segundo año. Con es dinero no se alcanza costear un profesional de nivel medio orientador de los procesos de conservación, investigación (al menos empezar o continuar con el inventario de la biodiversidad) o trabajo comunitario...no se diga para la implementación de tecnologías limpias o programas de educacion ambiental y organización comunitaria, los proyectos a largo plazo se quedarán en activismos, no considero que realmente este tipo de concesiones permitan mejorar la capacidad de actuación de los PNN.
7:54 PM
Anonymous said...
Creo que en primera medida es importante entender que ni el parque Tairona ni ninguna reserva natural en ninguna parte del mundo es una "mina" de oro para ser explotada ni tratada como tal. La naturaleza merece nuestro respeto y el turismo duro y puro no es precisamente lo que yo llamaría respeto a la naturaleza.
¿Cómo puede ser que la gente sea partidaria de llenar de concreto sus propias costas y bosques de una zona que como su nombre lo indica está RESERVADA, sólo para satisfacer temporalmente sus bolsillos? La gallina de los huevos de oro es frágil y su belleza muy díficil de recuperar una vez que el daño está hecho. La naturaleza no perdona facilmente.
En vista de los hechos y del montón de bosque y monte que se planea sustituir por concreto y contaminación, me dá la impresión que no vamos por buen camino.
Cordial saludo,
AHO.
8:36 AM
atrabilioso said...
Coincido con AHO, pues las reservas no son para la explotación económica de corto plazo, sino para la sobrevivencia del planeta y de la especie.
8:58 AM
Anonymous said...
UN DATO QUE NO SOBRA AL RESPECTO... UNA VOZ TAN AUTORIZADA Y SENSIBLE COMO LA DEL ECOLOGISTA ANDRÉS HURTADO GARCÍA (CUYAS CRÍTICAS Y DENUNCIAS EN DEFENSA DE LOS TEMÁS AMBIENTALES NOS ACOSTUMBRAMOS A SENTIR A TRAVÉS DE UNA PLUMA ACUSIOSA Y MORDAZ, ENTRE MUCHOS OTROS POR EJEMPLO EN EL ARTÍCULO "TURISTAS, VIAJEROS Y NOMADAS" DE LA PÁGINA www.montanismo.org.mx) SERÁ CASUAL QUE ANDE TAN SILENCIOSO POR ESTOS DÍAS ANTE COSAS TAN GRAVES COMO LA DE "PALABRAS, PALABRAS PALABRAS"..? ESE SILENCIO O MORDAZA QUE PARECE TENER EL SEÑOR HURTADO GARCÍA NO SE VE AJENO A AQUELLO QUE CÁNDIDAMENTE DABA A CONOCER ÉL A PRINCIPIO DE AÑO EN ENTREVISTA QUE LE HICIERAN EN EL CANAL "CITY TV" EN CUANTO A QUE SUS VIAJES AL EXTERIOR MUY DADIVOSAMENTE LOS VENÍA PATROCINANDO EL SEÑOR BESSUDO A TRAVÉS DE SU AGENCIA DE VIAJES (SÍ, EL MISMO QUE POSA HOY DE ÉTICO EN UN REALITY, PERO PRECISAMENTE HA OBTENIDO RECIENTE ADJUDICACIÓN DE LAS CONCESIONES HASTA AHORA OTORGADAS PARA LA EXPLOTACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA ECOTURISTICA DE PARQUES NACIONALES COMO EL TAYRONA Y QUE HA SIDO TAN CUESTIONADA PORQUE PARECE SER LA 'PRIVATIZACIÓN' DE ESOS PARQUES. OJALÁ EL SEÑOR HURTADO GARCÍA (A QUIEN RESPETO Y COMPRENDO) CONOZCA ESTE COMENTARIO, LO RESPONDA, Y DE PASO SE PRONUNCIE SOBRE LOS TEMÁS A LOS QUE ME REFIERO.
9:28 AM
atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Mi estimado lector: no se preocupe que Andrés NUNCA le va a contestar, pues su prepotencia es enorme y parte del principio de no reconocer los errores. No pierda la perspectiva: a él solo le interesa quien patrocine sus aventuras juveniles y tener un enorme círculo que le rinda culto: eso ocurre en el colegio en donde es vice rector, pues sus alumnos terminamos por alabarlo como el héroe que se vende ante esas pobres mentes que desarrollo. Y le digo esto con toda la autoridad que me da el haber estudiado en ese colegio desde primero de primaria hasta grado 11. Mire: la lealtad de Andrés es tanta que cuando me enfermé, mi esposa lo llamó desesperada para que el "modelo" de su esposo lo visitara. La respuesta fue que estaba amenazado y que tenía que salir de Colombia. A la semana, en directo, salió en televisión y no ha salido del país sino a dictar conferencias y a envanecerse de sus logros (que son muchos), pero como hermano marista y como persona es un buen viajero... pero nada más.
Un abrazo y lamento desanimarlo de esta manera, pero igual usted podrá tener un concepto totalmente distinto y será válido.
Gracias por sus comentarios.
9:44 AM
Anonymous said...
SI SEGÚN EL GOBIERNO EL TEMA DE LAS ADJUDICACIONES PARA LA EXPLOTACIÓN DE INFRAESTRUCTURA ECOTURÍSTICA EN LOS PARQUES NACIONALES NO SE TRATA DE UNA PRIVATIZACIÓN DE ESTAS ÁREAS, QUISIERA VER YO QUE NO TODAS AQUELLAS RESERVAS CON POTENCIAL PARA DICHA EXPLOTACIÓN SEAN ADJUDICADAS AL CAPITAL PRIVADO DE EMPRESAS COMO AVIATUR, DECAMERON, ETCÉTERA, SINO QUE SE DÉ TAMBIÉN OPORTUNIDAD A LOS NATIVOS (ESO SÍ, NO COMO HASTA AHORA QUE SE LES RELEGA AL PAPEL SECUNDARIO, INJUSTO Y POR AÑADIDURA INDIGNO DE "MANO DE OBRA NO CALIFICADA" QUE ES LA QUE SE LES OFRECE POR AQUELLOS) CUANDO DEBERÍAN SER TAMBIÉN QUIENES ADMINISTREN COMO EMPRESARIOS ALGUNAS CONCESIONES Y CONSTE QUE NO NECESARIAMENTE LAS QUE DESECHEN AQUELLOS "GRANDES OPERADORES". MÍRESE COMO EJEMPLO EN EL AMAZONAS LA EXPERIENCIA TIKUNA QUE (¡AUNQUE LÁSTIMOSAMENTE NO EN EL PARQUE AMACAYACU!) EN LAS MALOKAS DE UNO DE SUS RESGUARDOS POR INICIATIVA PROPIA DE SUS LÍDERES ASUMIERON EL RETO NO DIGAMOS DE COMPETIR (PORQUE PARA ESO SE NECESITA IGUALDAD DE CONDICIONES!) PERO SÍ DE APORTAR UNA MUY INTERESANTE Y QUIZÁ LA MÁS ORIGINAL ALTERNATIVA ECOTURÍSTICA FRENTE A LA REPRESENTADA POR LA EXPANSIÓN DE LOS INTERESES PRIVADOS, Y AUNQUE (COMO EN EL ARTÍCULO "PALABRAS, PALABRAS, PALABRAS") TAMBIÉN ELLOS RECIBIERON CAPACITACIÓN DEL SENA, NO OBSTANTE, COMO QUIERA QUE (REITERO) FUE POR INICIATIVA PROPIA, NO LO HICIERON SÓLO PARA QUEDARSE COMO "MANO DE OBRA NO CALIFICADA" SINO TAMBIÉN PARA GERENCIAR SU PROPIA EMPRESA ECOTURÍSTICA Y ESTÁN DEMOSTRANDO EN LA PRÁCTICA QUE SÍ SON CAPACES DE COMETIDOS COMO ESE, POR CUERTO HECHO "CON LAS UÑAS" PUES A APENAS CONTARON CON UN APORTE ECONÓMICO ONG BOLIVIANA (¡¡QUE PENA POR LOS ESTAMENTOS NACIONALES!!!). POR CIERTO, ESTO LO PUEDEN VERIFICAR, Y DE PASO A LOS TIKUNA QUE ME REFIEREO LOS PUEDEN CONTACTAR EN EL TELÉFONO (DE LETICIA) 5925966, O A TRAVÉS DEL CELULAR 310-6886128. EN CONCLUSIÓN, BUENO SERÍA QUE ESTO SE TUVIERA EN CUENTA POR EJEMPLO EN EL PARQUE DEL PURACÉ (ANTES DE QUE SE FIJE EN ÉL EL SEÑOR BESSUDO) PUES CUENTA CON ALGUNA INFRAESTRUCTURA PARA ESPLOTAR EN ECOTURISMO (QUE NO EN TURISMO) Y "A LA SAZÓN" AHÍ EXISTE UNA PUGNA ENTRE EL MINABIENTE Y EL RESGUARDO INDÍGENA PORQUE ESTE ÚLTIMO (QUE VIVE DE LA EXPLOTACIÓN DE LA MINA DE AZUFRE "EL VINAGRE", O MEJOR, DE LO QUE DEJARON DE ELLA SUS ANTERIORES ADMINISTRADORES BLANCOS) QUIERE AMPLIAR LOS LÍMITES DE EXPLOTACIÓN DE LA MINA PERO LA CARTERA DEL AMBIENTE SE IPONE POR EL IMPACTO NEGATIVO, PERO NO OFRECE ALTERNATIVAS RENTABLES QUE BIEN PODRÍAN NO SÓLO SUPLIR Y HASTA MEJORAR LOS INGRESOS QUE LOS INDÍGENAS PERCIBEN DE LA MINA, SINO QUE DE PASO RESCATARÍA Y ENALTECERÍA SU IDENTIDAD. OJALÁ LAS ENTIDADES ESTATALES, LAS ING, Y HASTA LOS GOBIERNOS EXTRANGEROS COMO EL DE LOS PAISES BAJOS (QUE AUSPICIA PROGRAMAS DEL MINAMBIENTE) APOYARAN ESTA PROPUESTA PORQUE ESTÁ DEMOSTRADO QUE LOS LUGAREÑOS PUEDEN SER EMPRESARIOS Y NO SÓLO "CONCERTADOS", MIENTRAS A LA VEZ CUIDAN EL MEDIO AMBIENTE.
9:53 AM
atrabilioso said...
Lamentablemente, así como hay ejemplos positivos como los que usted menciona, también está la triste historia del Cabo de la Vela, en la Guajira. Allí el gobierno pactó con la comunidad el desarrollo de un proyecto de ecoturismo, suministró el dinero, respaldó los créditos y quedó en un grupo de casas de lata, con venta de chivo y tuberías para depositar las aguas negras prácticamente en las playas. El resultado: los turistas que querían ir a ese sitio ya no lo hacen, por la contaminación, por la suciedad y por el olor. Y eso que el plan que presentaron y que fue aprobado, reunía todos los requisitos ambientales, ecológicos y de manejo turístico... pero incumplieron y vea los resultados. Esto se da por dos lados, por lo menos.
10:02 AM
Anonymous said...
"FE DE ERRATAS": SIN EL ÁNIMO DE ABUSAR DE LA OPORTUNIDAD DADA EN ESTE BLOG, PERO SÍ EN ARAS DE DEJAR CLARO EL MENSAJE PRETENDIDO (Y NO EXPONERLO A QUE LOS "LAPSUS CALAMI" LO TERGIVERSEN) ME PERMITO REPETIR EL COMENTARIO INMEDIATAMENTE ANTERIOR (A LA VEZ QUE GRADEZCO LA NOTA DE DIRECCIÓN POR EL QUE A SU VEZ LE ANTECEDIÓ):
SI SEGÚN EL GOBIERNO EL TEMA DE LAS ADJUDICACIONES PARA LA EXPLOTACIÓN DE INFRAESTRUCTURA ECOTURÍSTICA EN LOS PARQUES NACIONALES NO SE TRATA DE UNA PRIVATIZACIÓN DE ESTAS ÁREAS, QUISIERA VER YO QUE NO TODAS AQUELLAS RESERVAS CON POTENCIAL PARA DICHA EXPLOTACIÓN SEAN ADJUDICADAS AL CAPITAL PRIVADO DE EMPRESAS COMO AVIATUR, DECAMERON, ETCÉTERA, SINO QUE SE DÉ TAMBIÉN OPORTUNIDAD A LOS NATIVOS (ESO SÍ, NO COMO HASTA AHORA QUE SE LES RELEGA AL PAPEL SECUNDARIO, INJUSTO Y POR AÑADIDURA INDIGNO DE "MANO DE OBRA NO CALIFICADA" QUE ES LA QUE SE LES OFRECE POR AQUELLOS) CUANDO DEBERÍAN SER TAMBIÉN QUIENES ADMINISTREN COMO EMPRESARIOS ALGUNAS CONCESIONES Y CONSTE QUE NO NECESARIAMENTE LAS QUE DESECHEN AQUELLOS "GRANDES OPERADORES". MÍRESE COMO EJEMPLO EN EL AMAZONAS LA EXPERIENCIA TIKUNA QUE (¡AUNQUE LÁSTIMOSAMENTE NO EN EL PARQUE AMACAYACU!) EN LAS MALOKAS DE UNO DE SUS RESGUARDOS POR INICIATIVA PROPIA DE SUS LÍDERES ASUMIERON EL RETO NO DIGAMOS DE COMPETIR (PORQUE PARA ESO SE NECESITA IGUALDAD DE CONDICIONES!) PERO SÍ DE APORTAR UNA MUY INTERESANTE Y QUIZÁ LA MÁS ORIGINAL ALTERNATIVA ECOTURÍSTICA FRENTE A LA REPRESENTADA POR LA EXPANSIÓN DE LOS INTERESES PRIVADOS, Y AUNQUE (COMO EN EL ARTÍCULO "PALABRAS, PALABRAS, PALABRAS") TAMBIÉN ELLOS RECIBIERON CAPACITACIÓN DEL SENA, NO OBSTANTE, COMO QUIERA QUE (REITERO) FUE POR INICIATIVA PROPIA, NO LO HICIERON SÓLO PARA QUEDARSE COMO "MANO DE OBRA NO CALIFICADA" SINO TAMBIÉN PARA GERENCIAR SU PROPIA EMPRESA ECOTURÍSTICA Y ESTÁN DEMOSTRANDO EN LA PRÁCTICA QUE SÍ SON CAPACES DE COMETIDOS COMO ESE, QUE EN ESTE CASO FUE HECHO "CON LAS UÑAS" PUES A APENAS CONTARON CON UN APORTE ECONÓMICO CIERTA ONG BOLIVIANA (¡¡QUE PENA POR LOS ESTAMENTOS NACIONALES!!!). ESTO LO PUEDEN VERIFICAR, Y DE PASO A LOS TIKUNA QUE ME REFIEREO LOS PUEDEN CONTACTAR EN EL TELÉFONO (DE LETICIA) 5925966, O A TRAVÉS DEL CELULAR 310-6886128. EN CONCLUSIÓN, BUENO SERÍA QUE SIRVIERA DE EJEMPLO EN EL PARQUE DEL PURACÉ (ANTES DE QUE SE FIJE EN ÉL EL SEÑOR BESSUDO) PUES CUENTA CON ALGUNA INFRAESTRUCTURA PARA EXPLOTAR EN ECOTURISMO (QUE NO EN TURISMO) Y "A LA SAZÓN" APORTARÍA SOLUCIÓN A LA PUGNA EXISTENTE ENTRE EL MINABIENTE Y EL RESGUARDO INDÍGENA ÍDEM (VER “EL TIEMPO”, 4 DE NOVIEMBRE DE 2004) PORQUE ESTE ÚLTIMO (QUE VIVE DE LA EXPLOTACIÓN DE LA MINA DE AZUFRE "EL VINAGRE", O MEJOR, DE LO QUE DEJARON DE ELLA SUS ANTERIORES ADMINISTRADORES BLANCOS) QUIERE AMPLIAR LOS LÍMITES DE EXPLOTACIÓN DE LA MISMA POR MERAS RAZONES DE SUPERVIVENCIA, PERO LA CARTERA DEL AMBIENTE SE OPONE POR EL IMPACTO NEGATIVO AL ECOSISTEMA, EMPERO SIN OFRECE ALTERNATIVAS RENTABLES QUE BIEN PODRÍAN NO SÓLO SUPLIR Y HASTA MEJORAR LOS INGRESOS QUE LOS INDÍGENAS PERCIBEN DE LA MINA, SINO QUE DE PASO RESCATARÍA Y ENALTECERÍA SU IDENTIDAD, REDUNDANDO DE UNA VEZ EN BIEN DEL MEDIO AMBIENTE. OJALÁ LAS ENTIDADES ESTATALES, LAS ONG, Y HASTA LOS GOBIERNOS EXTRANJEROS COMO EL DE LOS PAÍSES BAJOS (QUE AUSPICIA PROGRAMAS DEL MINAMBIENTE) APOYARAN ESTA PROPUESTA PORQUE ESTÁ DEMOSTRADO QUE LOS LUGAREÑOS PUEDEN SER EMPRESARIOS Y NO SÓLO "CONCERTADOS", MIENTRAS A LA VEZ VUELVEN A SER LOS ADALIDES NATURALES DEL MEDIO AMBIENTE, IDEA DE LA CUAL LOS DESPOJÓ EL HOMBRE BLANCO Y LA “CIVILIZACIÓN” CUANDO LES “METIÓ” POR LOS OJOS LA NECESIDAD Y DEPENDENCIA A LA MINA.
10:13 AM