El poder educativo de los medios de comunicación
sábado, junio 25, 2005
Por Alejandro Pérez
La incidencia directa de los medios de comunicación en la educación es innegable: La televisión, los periódicos, las revistas y la música popular registran cada día una mayor penetración en la sociedad.
Gracias a la facilidad de adquirir un televisor, estos existen en todos los rincones del país y por lo tanto han convertido la programación televisiva en un medio de información muy poderoso. Siendo así, éste medio podría ser un vehículo importante para ayudar a la educación de la nación.
Pero ¿qué ha sucedido?. Que en vez de ser una herramienta para la educación se ha convertido en una vía para la desinformación y aún peor, viene siendo utilizada como un instrumento para distorsionar las mentes juveniles. Existen miles de programas educativos y culturales que podrían ser parte de la programación en los canales de televisión, ubicándolos en la parrilla en horarios adecuados. Sin embargo, en vez de estos lo que se muestra son programas con mensajes de antivalores que enaltecen y hacen ver el crimen como algo productivo: vemos a diario la apología del delito, en todo su esplendor, en las pantallas de televisión: Programas que imponen en la juventud ídolos que llevan vidas disipadas y nada ejemplares y cuyas conductas enaltecen el delito y la perversión. Otros programas difunden un lenguaje soez y ordinario. Ya sé, muchos van a decir ¡que tipo tan anticuado!. Sin embargo, estoy convencido que tengo razón en este aspecto.
Entonces ¿porqué, en vez de mostrar programas y películas extranjeras de muy baja calidad no se hace un esfuerzo estructural para ofrecer una oportunidad a productores, actores y guionistas colombianos de aportar cultura y entretenimiento mediante la pantalla chica? ¿porqué no tener en cuenta los talentos propios que han demostrado grandes capacidades en la producción de contenidos de alta calidad y valor social si así se les requiere?.
En cuanto a la música es muy poco lo que se puede hacer sin recurrir a una censura estricta, lo cual seria contraproducente. El único recurso es el boicot de la música con contenido obsceno o degradante por parte de los consumidores También deben participar los padres de familia y las instituciones educativas en la orientación que se les da a los menores para que no envenenen el alma con temas que incitan a la violencia, al sexo irresponsable y al suicidio.
Los periódicos, las revistas y los diarios basan sus artículos en el comercio de las noticias o de los artículos: en este sentido, las noticias lo son por lo que venden y no por el aporte que puedan hacer a la construcción de Colombia, desde la reflexión y desde el espejo de la realidad..
Hasta El Tiempo, uno de los diarios más importantes de Latinoamérica, ha rebajado sus niveles de calidad. Hace unos veinte años los errores de ortografía o gramática eran casi inexistentes; ahora no es raro encontrar no solo errores sino horrores de gramática.
La mayoría de los artículos en las revistas se concentran en temas de muy bajo nivel educativo. Sería muy fácil mezclar dentro esos aspectos livianos, artículos de interés general sobre temas nacionales de actualidad; por ejemplo la necesidad de la conservación de nuestros recursos naturales, el respeto de lo público o también la colaboración con las autoridades para evitar o ayudar a resolver delitos comunes.
Al mismo tiempo, los medios tienen la posibilidad de abrir espacios de opinión para el público, en los cuales, además, pueden recaudar propuestas para la solución de los problemas comunitarios. Utilizar ese poder inherente de los medios de comunicación para ayudar a la comunidad y promover lo que en el pasado se conocía como educación cívica pero que hoy es prácticamente inexistente. Estos son dos compromisos que no solo deben adquirir los medios sino también los usuarios de estos medios, pues no exigimos una mayor calidad ni sugerimos los temas que nos gustaría que trataran como aporte a la sociedad.
La incidencia directa de los medios de comunicación en la educación es innegable: La televisión, los periódicos, las revistas y la música popular registran cada día una mayor penetración en la sociedad.
Gracias a la facilidad de adquirir un televisor, estos existen en todos los rincones del país y por lo tanto han convertido la programación televisiva en un medio de información muy poderoso. Siendo así, éste medio podría ser un vehículo importante para ayudar a la educación de la nación.
Pero ¿qué ha sucedido?. Que en vez de ser una herramienta para la educación se ha convertido en una vía para la desinformación y aún peor, viene siendo utilizada como un instrumento para distorsionar las mentes juveniles. Existen miles de programas educativos y culturales que podrían ser parte de la programación en los canales de televisión, ubicándolos en la parrilla en horarios adecuados. Sin embargo, en vez de estos lo que se muestra son programas con mensajes de antivalores que enaltecen y hacen ver el crimen como algo productivo: vemos a diario la apología del delito, en todo su esplendor, en las pantallas de televisión: Programas que imponen en la juventud ídolos que llevan vidas disipadas y nada ejemplares y cuyas conductas enaltecen el delito y la perversión. Otros programas difunden un lenguaje soez y ordinario. Ya sé, muchos van a decir ¡que tipo tan anticuado!. Sin embargo, estoy convencido que tengo razón en este aspecto.
Entonces ¿porqué, en vez de mostrar programas y películas extranjeras de muy baja calidad no se hace un esfuerzo estructural para ofrecer una oportunidad a productores, actores y guionistas colombianos de aportar cultura y entretenimiento mediante la pantalla chica? ¿porqué no tener en cuenta los talentos propios que han demostrado grandes capacidades en la producción de contenidos de alta calidad y valor social si así se les requiere?.
En cuanto a la música es muy poco lo que se puede hacer sin recurrir a una censura estricta, lo cual seria contraproducente. El único recurso es el boicot de la música con contenido obsceno o degradante por parte de los consumidores También deben participar los padres de familia y las instituciones educativas en la orientación que se les da a los menores para que no envenenen el alma con temas que incitan a la violencia, al sexo irresponsable y al suicidio.
Los periódicos, las revistas y los diarios basan sus artículos en el comercio de las noticias o de los artículos: en este sentido, las noticias lo son por lo que venden y no por el aporte que puedan hacer a la construcción de Colombia, desde la reflexión y desde el espejo de la realidad..
Hasta El Tiempo, uno de los diarios más importantes de Latinoamérica, ha rebajado sus niveles de calidad. Hace unos veinte años los errores de ortografía o gramática eran casi inexistentes; ahora no es raro encontrar no solo errores sino horrores de gramática.
La mayoría de los artículos en las revistas se concentran en temas de muy bajo nivel educativo. Sería muy fácil mezclar dentro esos aspectos livianos, artículos de interés general sobre temas nacionales de actualidad; por ejemplo la necesidad de la conservación de nuestros recursos naturales, el respeto de lo público o también la colaboración con las autoridades para evitar o ayudar a resolver delitos comunes.
Al mismo tiempo, los medios tienen la posibilidad de abrir espacios de opinión para el público, en los cuales, además, pueden recaudar propuestas para la solución de los problemas comunitarios. Utilizar ese poder inherente de los medios de comunicación para ayudar a la comunidad y promover lo que en el pasado se conocía como educación cívica pero que hoy es prácticamente inexistente. Estos son dos compromisos que no solo deben adquirir los medios sino también los usuarios de estos medios, pues no exigimos una mayor calidad ni sugerimos los temas que nos gustaría que trataran como aporte a la sociedad.
ultraninja dijo...
Es muy triste ver la clase de basura televisiva que estan expuestos nuestros jovenes y niños hoy en día; los bombardean con novelas, comics de violencia estilo Dragon Ball y caballeros del Zodiaco, semiporno comic como Ramma y medio, me los se porque hablaba con mis alumnos de aquellos programillos toxicos que solo envenenaban nuestra juventud por fortuna crecí con los programas de Transtel en el canal 11 viendo el circo de la fisica y los partidos del futbol alemán que rico, por eso me daban ganas de poner atención en mis clases., me acuerdo del album musical del mundo , mejores series lo mas violento que vi fue los Magnificos y nunca mataban a nadie.
Hoy en dia con la tele satelital con mas de 500 canales, internet, emisoras juveniles estupidas que promueven el sexo desenfrenado, la estupida sección light de los noticieros, la cosa esta mas dura, yo desperdicie parte de mi vida adulta viendo Mtv con sus estupidos videos y mala energia ademas me arrepientode haber visto partidos narrados por William Vinasco Che, eso si es perjudicial para la salud aunque mejor que leer a Molano.
Adios
10:12 PM
El usuario anónimo dijo...
SEcundo la moción y no son solo la música y los dibujos animados tambien son las novelas, las cuales enseñan que la mal SIEMPRE se muere y le deja la via libre a la pobre y sufrida protagonista. Ahora bien la situación es dramàtica en tanto que en las mañanas hay un grupo de desadaptados mentales dirigiendoun programa de variedades hasta las once de la mañana y de ahçi para allá todo son novelas. Luego hay un corto periodo de recreo y presentan a los Simpson (quienes tampoco se salvan, pero la estupidez de homero es lo más espectacular de este mundo). Y luego, martille, más novelas hasta las 7 de la noche. Luego o reality o más novelas y por úlltimo, otro noticiero y más novelas. Citiy TV presenta algunas propuestas novedosas peroluego de las 10 tenemos a Carrie Show (the sex and the city) y sex t.v. porgramas que no son malos pero su contenido es bastante atrevido.
Y el fin de semana tenemos a Don Jediondo y a su fuente de inspiración, Memo Orozco y créame, no hay palabras para situar tal grado de estupidez y mediocridad. De verdad todos piensan que aún somo un país de analfabetas, sin cerebro?
La televisión de unpaís en guerra no puede darse ellujo de seguir presentando tales programas. No olvidemos que la función primordial es informar, educar y entretener. Y de los noticieros ni hablar. No son solo los errores de ortografía y gramática sino tambien la falta de conocimiento pero como claro, encontraron la formulita vendedora: Sangre y violencia al comienzo, futbol en la mitad y Busto, trasero y piernas al final pues para que esforzarse en encontrar alternativas a los programas. Y no es solo hacer analisis noticioso pues son raro los niños que se interesan por temas políticos o económicos.
10:54 PM
El usuario anónimo dijo...
Señor Ultraninja:
1. leer a Molano no es dañino
2. Caballeros del zodiaco son ,uy cheveres.
3. Mtv tiene mucha programación dañina pero sabe? los comerciales de ese canal son muy buenos y aunque usrted no lo crea tienen mensajes que llegan al corazón de los adolescebntes que son el mercado más uniforme que existe en el mundo, me explico, lko que le gusta a un muchacho de 15 en colombia le gusta a un muchacho de 15 en USA o en Rusia o en Corea.
4. Mario Baracus si es un buen ejemplo para la juventud a pesar de haber trabajado en Los Magníficos
5. William Vinazco debería trabajar los fines de semana con Don Jediondo y Memo Orozco. Yo creo que los gritos de este señor han matado a más de uno de un infarto cardiaco sin saber si quiera que fue lo que lo causó.
Dozo Yoroshiku onegaishimas
11:02 PM
ultraninja dijo...
Ohayo Gozaimasu Anonimous
O genki deska
1. Leer a Molano me daban churrias.
2. El problema de Caballeros del Zodiaco fue que no mostraron el final y eso nos frustro a todos, quede cuando iban a llegar al templo de Atenea.
3. Mtv presentaba mucho Pop de basura y sus propagandas no me gustaban, si a usted si me alegro.
4 y 5. totalmente de acuerdo.
De otro lado emisoras como Radioactiva son muy pobres en cuanto al manejo de la sexualidad humana mostrandola como si fueramos perros vulgares callejeros, las novelas con personajes tipicas haciendo apologia a ser estupido tipo Pedro el escamoso y Betty, nada de moraleja.
No se olviden de los enlatados Gringos vendiendo el sueño americano y la gente se come el cuento y lo quiere aplicar a la sociedad colombiana: mire Sex and the City las mujeres se creyeron el cuento de la "liberación sexual gringa", entre otras, mire yo me creia Tortuga Ninja cuando tenía 13 años y me tire de un tercer piso me pegue un totazo que me quito algo de visión igual despues con el paso del tiempo pude realizar algo de mi sueño.
Ja mata.
11:29 PM
El usuario anónimo dijo...
Lo mas triste de la television es que acabo con la familia.
A la mujer le ha formado un modelo que tiene que ser ejecutiva, lider, promotora, inversionista, de mundo y mucho mas. Pero menos de familia y muchisimo menos de madre.
Despues nos preguntamos por que no hay hogares?, por que la juventud es asi?
No lo digo por machismo ni mucho menos, pero ya nos fuimos al otro extremo. Ese don tan lindo y digno de admirar en la mujer, como el ser madre y formar un hogar, ya no se ve.
Todo gracias a ese modelo que nos vende la television y sus novelas.
Hace un tiempo vi un programa de mujeres y el tema era eso precisamente, y una de ellas se sostubo en sacar adelante su hogar y sus hijos.
Todas saltaron en gritos, nosotras de sirvientas? de lavaplatos? Nunca!
A nosotros los hombres nos toca seguir trabajando como nuestras anteriores generaciones, y sustentar y ademas lavamos platos y hacemos mercado, tambien cambiamos panales y cocinamos.
Pero las mujeres se han dejado llevar por el modelo de mujer de las novelas y peliculas y adios a la familia la base de toda sociedad!
La mujer es el centro de un hogar y el corazon de una familia, es un don natural hermoso por cierto y sin ellas se acaba un hogar.
Javier Ramirez
12:33 AM
Kam dijo...
Yo renuncié al uso del televisor, porque el televisor todos los días me miente, me hace sentir que hay gente que es superior a mi porque tiene belleza y dinero y me muestra cosas que no quiero ver, y por fortuna le pude encontrar reemplazo, porque en la cotidianidad pasan cosas más increibles, cada persona que pasa es una historia distinta que uno se puede imaginar, y los actores son gente que no importa si es bonita o fea, y los generos son todos los que uno quiera imaginar, es innegable que la Televisión tiene cosas buenas si uno sabe buscar bien, pero yo ahora prefiero una tarde en un parque o en la silla de un bus.
1:43 AM
dibolledo dijo...
Buñuel decía que el problema de la televisión era que las personas podían estar en todos lados y ver lo que sucedía de primera mano y así se olvidaban del presente, no se podían concentrar en su cotidianeidad.
Hoy en día la cantidad de información con la que somos diariamente bombardeados no nos permite asimilar lo que vemos, sino que nos mantiene en un estado de ansiedad que nos lleva a estar pasando canales constantemente(zapping) viendo de todo y nada al mismo tiempo.
Y es que la televisión ha venido a llenar todos nuestros espacios vacíos, como diría Seneca acerca del ocio, “ese miedo de estar con nosotros mismos” lo que nos lleva a prender la T.V dedicándole mas tiempo del que deberíamos, es uno de los nuevos grandes vicios…
Creo que la cantidad de canales ha llevado a los productores a querer enganchar al televidente rápidamente, en cuestión de segundos, antes de que cambie el canal, lo cual los ha incitado a utilizar métodos facilistas y de bajeza… Dentro de estos podemos encontrar los realities en donde quien participa actúa subconscientemente, quiere protagonismo y quienes lo producen quieren escándalos que es el gancho perfecto para captar audiencia o que me dicen de esos “Talk show” resaltando los de Perú, en donde la gente grita y se da puños y quien no lo quiera ver, lo termina viendo bajo la disculpa de que solo lo hace para burlase o criticarlo, pero la cuestión es que lo ve…y así tienen una alta audiencia y se patrocina el programa…
Este mal del facilismo afecta los medios de comunicación, a quienes estamos expuestos y en consecuencia se generan sociedades o generaciones X, entendiendo esta “X” como caos… según dicen…
Ahora bien, algunos comerciales son bastantes creativos, pero en mi concepto han recurrido a la crudeza y al humor negro, que no esta mal, pero pasa de ser un concepto creativo a una formula repetitiva. Entonces pasa de la sátira a la ordinariez…
En televisión encontramos tanto basura, como cosas de un contenido y calidad bastantes altos que van desde documentales, series y películas hasta algunas telenovelas..., así que no todo es reprochable, sino que debe ser pasado por un filtro, que le permita a la gente disfrutar de cosas de muy buena calidad tanto de contenido como de forma… no solo los temas científicos o educativos deben dársele cabida, sino que hasta la mas simple comedia debe gozar de un alto grado de profesionalidad y etica.
Para concluir creo que quienes manejan los medios se deben y deben profesionalizar y capacitar a quienes se encargan de su transmisión, para evitar irresponsabilidades… no recurrir a censuras absurdas como por ejemplo no pasar una mujer desnuda, sino que la mujer que aparece desnuda ha de estar contextualizada dentro de lo que se esta transmitiendo, sin pasar a la vulgaridad, pero para eso se necesitaran muchísimos años de educación audiovisual tanto para el televidente como para los productores…
Como a propuesto Alejandro Pérez en sus columnas: educación, no hay otro camino…
6:40 AM
A. Perez dijo...
A ultraninja:
Veo que Ud. esta tan frustrado como muchos otros por la programacion tan pesima a que estamos sometidos. Pero podemos exigir cambios por medio de llamadas y cartas a las empresas programadoras y a las que pagan por los malos programas a que somos expuestos. Gracias por su aporte.
7:13 AM
Alejandro Perez dijo...
A anonimo:
Repito a Ud. mi respuesta para ultraninja. Pues muestra que su concepto acerca del tema esta en concordancia. Gracias por su comentario y muy contento de tenerlo como lector y participante.
7:17 AM
A. Perez dijo...
A anonimo 3:
Es cierto que la Tele. tiene mucho que ver con la alteracion de los valores tradicionales familiares. Pero en el caso de la actitud femenina hay muchos otros factores que han fomentado los cambios expuestos por Ud. Este es un tema bastante profundo y que en si requiere mas de una sesion completamente dedicada a el.
Le agradezco su comentario.
7:25 AM
A. Perez dijo...
A kam:
La suya es una alternativa muy inteligente. Cuando vemos que existen actividades que nos perjudican por algun motivo lo mejor es reemplazarlas por algo productivo. Me alegra mucho tenerlo como lector y gacias por su atinado comentario.
7:29 AM
A. Perez dijo...
A ultraninja:
No sabe cuanto me hizo reir su penultimo comentario. No, no crea que me estaba burlando de Ud. Pero la manera en que describe su experiencia de tortuga voladora me parecio muy graciosa. De nuevo muchas gracias.
7:33 AM
A. Perez dijo...
A dibolledo:
Gracias por profundizar dentro del tema de hoy. Ud. tiene razon al decir que no toda la programacion es deprorable. Para mi el problema es mas con los horarios. Porque esos programas educativos, los documentales y en general programas de buena calidad no son presentados en las horas pico de los canales populares. Y estos son los cambios que los ciudadanos responsables debemos exigir. Gracias por su informativo aporte.
7:43 AM
Kozure Okami dijo...
Mis queridos Foristas , Buenos dias a Tod@s!
que interesante que hoy hablemos de la Caja Boba. El segundo sistema (el primero fue la Radio) para romper las barreras y empezar a globalizarnos.
pero, basicamente, que es la television en colombia? ... UN NEGOCIO.
para una persona pensante, el Ver television es un ejercicio de distraccion e informacion. Recuerdo cuando era Niño y veia los programas de Transtel como el Circo de la Fisica y su musiquita tan simpatica, Los Barbapapa (que tienen pagina, http://www.barbapapa.fr si no estoy mal), Buscando amigos, y un largo etc...
en esa epoca, claro, las novelas eran los mismos bodrios esquematizados de ahora, claro que la reina del culebron era Veronica Castro. Y habia tambien noticieros amañados (El "Lambicolor" como llamo el Certero Klim al Noticiero del ahora pastor Dario Silva, que fue el paladin insigne de Turbay).
pero... que pasa hoy?. El Rating es amo y señor, mueve millones y millones y la idea es Vender y depues analizar contenido..
por ejemplo, a mi en que me enriquecen joyas del conocimiento como Protagonistas de novela I,II y III?. nada. No me enriquecen en lo mas minimo, pero harta plata si entro a los bolsillos de ReyesCN tv. Y si hablamos de Caracol, Les digo que Pedro el Escamoso fue muy divertido, pero... en que nos enriquecio, a la larga?.
Y eso de que a punta de cartas se puede cambiar la Tv...
En primero, los programas del "defensor del televidente" pasan a un horario estelar: En Caracol los miercoles a eso de la medianoche y en ReyesCN los Viernes despues del Infame Yo Jose Gabriel. Es decir, las quejas se presentan cuando nadie las ve, pero se presentan: se cumple la regla en la letra pero no en el espiritu. Como si fuera poco, JAMAS he visto que Consuelo Cepeda o Amparo Perez le den la razon A NINGUN TELEVIDENTE, sobretodo la Cepeda (y muy humoristicamente el DT de ReyesCN se llama Tu Tele...), y si acaso se muestran en favor del Bobo que Retinea , la decision es para los archivos unicamente...
Ponganse a Pensar que ReyesCN se llama "Nuestra Tele". No nuestra en el sentido de tuya y mia, Sino Nuestra de ELLOS... Y hacen con ella lo que les da la gana....
En fin. En cuanto a Los Simpson (de los cuales son Fan declarado, y en especial de Homero)... FOX los transmite despues de 9 de la noche en la cadena Americana debido a que no son Cartoons para Niños, sino para ADULTOS. Pero para la Mentalidad Colombiana, cualquier caricatura NECESARIMENTE es infantil. Asi que no les extrañe que algun dia nos presenten a Fritz el Gato a las 3:00 pm....
Ademas, Las Culturas no pueden medirse por el mismo Rasero. No todo el Anime ni el Manga es Apropiado para todo publico, ni la Cultura del pais que admiro, Japon, es exacta a la nuestra. Para la muestra: en la Cultura Japonesa el 666 es el numero mas afortunado que hay, pero para la cultura occidental es el numero del Diablo. Ranma y Medio y Sailor Moon presentan tematicas Muy Muy ambiguas en cuanto a manejo de mensajes sexuales y de moralidad y por eso no deben ser vistos por los niños sin compañia....
Por ultimo, quiero resaltar eso. Que La Caja Boba no es una Niñera. Hay que formar Criterio para ver Television (volvemos al topico de la Educacion) y no dejar a los niños a la Buena de Dios para que Papa Goku y Mama Rebelde (ponganle ojo a los mensajes de esa Novela de altisimo nivel de popularidad) se los crie en las reglas de Urbanidad de Ramirez.
Kozure Okami
8:12 AM
Jaime Ruiz dijo...
Yo lo que veo tanto en el mensaje inicial de Alejandro como en la mayoría de los comentarios es un discurso conservador
("distorsionar las mentes juveniles" - "mensajes de antivalores" - "enaltecen el delito y la perversión", por no hablar del que dice que sacan a las mujeres de la cocina), y ese
discurso en última instancia termina llevando a la impotencia, pues las cartas de protesta y los llamados a hacer patria como mucho provocarán sonrisas condescendientes por parte de los dueños de los medios.
Voy a enumerar una serie de datos que valdría la pena tener en cuenta.
1. ¿Qué es educar? Si es transmitir valores, los medios educan, otra cosa es que no compartamos esos valores. El caso es que una serie en que se hace apología del delito encuentra público porque una parte de la sociedad se identifica con eso, no es culpa del medio sino que el medio refleja a la sociedad. Cuando se entra en eso resulta algo muy curioso: Alejandro desaprueba las películas extranjeras, pero las que hacen clara apología del delito son las telenovelas colombianas. Las otras transmiten amor y muerte (sexo y violencia) más o menos como atraen a las masas en todo el mundo, pero los casos citados de apología del delito son colombianos.
2. Ese problema de la telebasura existe en todo el mundo. Aun en sociedades muy desarrolladas. Lo que caracteriza a esas sociedades es que nadie está pensando que la televisión debería dedicarse a educar. Sencillamente es una ventana a la cual asomarse para curiosear en todas las cosas que interesan a la gente. Casi siempre en lo morboso, en la vulgaridad, en los chismes, en la violencia... ¿Se usa para transmitir conocimientos? Claro, como internet o cualquier medio, pero nadie puede forzar ni a los dueños a vender una cosa ni a los consumidores a buscar esa cosa. En Colombia ya hubo una televisión educativa y no la veía nadie. En cuanto a una vida cultural de calidad, fue lo que se hizo en los países comunistas, donde aparte de las obras de propaganda sólo se editaban clásicos y se producían películas con pretensiones serias. El resultado es que la gente veía películas bien hechas y basadas en novelas de Tolstói bostezando y amargada por no poder ver lo que realmente quería ver: acción, sexo, violencia, intriga, lujo...
3. Hay un margen de lo que se puede hacer eficazmente, pero para eso siempre hay que pensar en vehículos efectivos, que tengan algún impacto aunque sea pequeño: las proclamas por la educación se suelen quedar en nada. La discusión en internet ha sido una forma de participar en un medio de comunicación nuevo y en expansión, exponiendo ideas y valores y aprendiendo muchas cosas del lenguaje y del país. Eso por fuerza es minoritario, pero lo es en todos los países. Lo que no se puede es esperar que de un decreto surjan diez millones de vocaciones filosóficas en un país en el que una mujer no puede atravesar sola un parque y la inmensa mayoría de los ciudadanos confunden el singular con el plural ("se los digo") o cambian la posición de las letras en las palabras ("dígamen"). Respecto a la televisión, la posibilidad de influir es mínima, y por ejemplo tendría que ver con el uso del lenguaje, para lo cual harán falta años de presión y en lo posible agrupar a personas influyentes. Pero para ser sincero yo no creo que vayan a poner a nadie a controlar el lenguaje ni que vaya a haber ningún grupo presionando por ello. En gazapping me escribió uno diciendo que las lenguas evolucionaban y después se volvía correcto lo que al principio era incorrecto, por lo que hablar de las incorrecciones es perder el tiempo por no hablar de los que me dicen que haga un curso de ortografía. La capacidad de influir sobre una sociedad como la colombiana es limitadísima.
Pero a riesgo de molestar en extremo, si hay algo que realmente deberían pensar al menos los que leen este blog, de verdad, si algo deberíamos cambiar urgentemente es el viejo vicio clerical de disponer de lo ajeno. Los medios tienen unos dueños y esos dueños han invertido sus recursos ahí para ganar dinero. Eso ocurre en casi todos los países del mundo, más cuanto más ricos y libres sean. El que tenga alguna objeción a eso debería plantearse una colaboración más activa con los compañeros que llevan varias décadas en las montañas de Colombia luchando por una cultura nacional, científica y de masas y contra la penetración cultural imperialista. O empezar a construir un medio verdaderamente educativo, lo cual le plantea el problema no sólo de conseguir plata para empezar sino sobre todo de hacerlo rentable.
Y es que mucho me temo que las condenas a la mala calidad de la televisión, que uno encuentra en todas partes a todas horas, sólo son una forma de proclamarse de una condición superior, de los que valoran sobre todo la educación y no la plata que no han podido conseguir, de los que recetan a los demás una cultura que a ellos les hace falta notoriamente, de los que condenan este mundo tan inferior a ellos y se dan cuenta de que no vale la pena ocuparse de él. (Sin el menor asomo de humor ni de ironía ni de malicia excluyo del último párrafo a todos los que leen este blog: me interesa comentar el fenómeno, no la "interacción" con la gente del blog.)
En cuanto a la televisión, sinceramente habría que recomendar a la gente que la abandone. Aunque sean pocos. Si una persona de 15 años empezara a leer novelas de Corín Tellado, de Marcial La Fuente y cuanta basura haya en el mundo de la novela, al cabo de 10 años su capacidad intelectual y su comprensión objetiva del mundo sería mucho mayor que la de una persona de sus mismas condiciones que en esos 10 años estuviera viendo sólo programas serios del Discovery. Es porque la letra impresa genera otros fenómenos, en la televisión hay una pasividad, un confort en el que al final la marea de información sólo es otra distracción, en el que las imágenes construyen el sentido sin que hagan mucha falta las explicaciones. O sin que haga falta prestar mucha atención: el término desconocido se olvida rápido y en realidad nunca se llega a aprender.
9:16 AM
Kozure Okami dijo...
A ver, Jaime:
Creo que fuiste tu, si no es asi, disculpame, el que señalaba con respecto a las Uniones Homosexuales que desean Imponer ellos Una Vision de la Vida a todos los que disentimos y convertir su Vision de la Vida en lo normal.
Ese es el exacto problema: Que tu piensas que nos sentimos de una manera u otra "superiores" y no es la primera vez que acotas ese hecho.
Pero tu tambien caes en el mismo. en mi Caso Condeno la television no porque me siento mejor o peor que Otro, sino porque sencillamente me parece que Pudre las mentes porque no se le hace control a lo que se ve, sino que se vende por vender y ganar dinero, punto. (a fin de cuentas la TV es un Negocio como cualquier otro y mas en los canales privados).
Pero.. Tu mismo no te proclamas superior cuando señalas este Hecho al comentar sobre los FARCsantes?.
Tu Opinion es Mucho mas Valida en muchos aspectos que la mia,y tambien no dudo que Muchos se sientan "mejores que" cuando Critican. Pero no es el caso de Todos.
Yo no quiero que un Hijo Mio, que sera formado en los Valores del Judaimo, termine de moldearse Con Mama Rebelde, Ni que Piense que Los Tios Pandillas-Guerra-y-Paz son el Perfecto profesor de Idioma y lengua. No tengo el mas Minimo Inters en que Piense que las mujeres son Seres que solo piensan en devorar sexualmente Hombres ni tampoco que matar es la salida justa.
Por eso planteo que Los Señores que se Lucran Estupidizando a la gente deberian hacer mas por plantear Critica y reflexion y No llenarse los bolsillos y ya. Aunque se que es Utopico.
Y, cuando planteas lo de la recomendacion de Abandono de la TV... No hay un cierto sentimiento de Superioridad Implicito que te lleva a afirmar la Enormidad que "Si una persona de 15 años empezara a leer novelas de Corín Tellado, de Marcial La Fuente y cuanta basura haya en el mundo de la novela, al cabo de 10 años su capacidad intelectual y su comprensión objetiva del mundo sería mucho mayor que la de una persona de sus mismas condiciones que en esos 10 años estuviera viendo sólo programas serios del Discovery.". Disculpame pero... Estas Seguro?...
Si lo dices porque a lo menos lo Obligas a pensar, y porque con ML Estefania conoce la historia del Oeste, Bien. Pero de Ahi a Afirmar que su Capacidad Intelectual seria mayor que la de alguien que solo ve Discovery Channel.... Creo, Jaime, que esta vez si metiste la pata.
Kozure Okami
9:39 AM
atrabilioso dijo...
Tengo una preocupación en cuanto a ciertos canales televisivos: hay una serie de dibujos animados llamada South Park, cuyos personajes inspiran hasta ternura. Si un padre de familia desprevenido observa a su hijo pegado a la pantalla, seguramente lo pasará por alto, proque finalmente son dibujos animados y hay un supuesto falso según el cual, estos dibujos solo tienen contenidos infantiles. Error: South Park tiene escenas como esta: un marciano tiene el pene en la nuca y exige que los niños lo masturben. Los que vean a los Simpson como un peligro, seguramente tendrán que controlarse para no romper el televisor ante South Park.
A lo que voy es, primero que todo, al cuidado que deben tener los padres con los contenidos que llegan a sus hijos y ser consecuentes con la edad y la capacidad de entender dichos contenidos.
9:48 AM
Jaime Ruiz dijo...
Kozure
Muy bueno: para evitar que un niño se acostumbre a compartir los valores excrementicios de las telenovelas lo mejor es acostumbrarlo a leer a Marcial La Fuente. O bien ir tomando las armas para construir un país sin propiedad privada en el que haya cesado la explotación del hombre por el hombre, porque en todos, repito, todos los países democráticos hay el mismo negocio de la telebasura y la mayoría de la gente la ve. Si en Colombia es todavía más degradante y violenta, no es por la codicia de los dueños de los medios (¡qué antisemita suena eso!) sino porque el país es así.
Respecto a sentirse superior, a mí me parece una cuestión más bien libre: el que se viste con plataformas y camisas de flores se siente superior a la gente corriente, el que destaca en el billar, el que tiene a tres mujeres trabajando para él, el que tiene parientes en EE UU, el que ha acabado tres carreras, el que pertenece a la Iglesia de Dios Auténtica y Trascendental... es algo que está abierto a todo el mundo. Lo inadmisible es la rutina de andarse proclamando superior por criticar algo que de todos modos se consume.
En cuanto a la utilidad de la lectura, no me sorprende tu respuesta. Todos los días me encuentro con lo mismo: "eso que tú dices no coincide con mi prejuicio, por tanto, estás chiflado". Ya expliqué claramente que la ciencia en esos canales es una distracción más, que los detalles se obvian según la comodidad del espectador, que los términos raros se olvidan. La televisión es rotundamente inferior a la lectura como medio de formación porque no exige representarse nada sino que lo muestra todo. Ni siquiera exige prestar atención especial y por eso la mayoría de los espectadores hacen otra cosa mientras la ven. Pero las explicaciones son ociosas y queda mejor acordar que tú piensas que el Discovery presta un gran servicio educativo y yo creo que no, que cualquier lectura verdaderamente enriquece el lenguaje de la gente. A fin de cuentas en este mundo hay gente para todo.
9:59 AM
A. Perez dijo...
A kosure:
Muy interesante el nombre de la caja boba. Para mi los bobos somos los que miramos (no digo vemos) lo que nos ponen delante de los ojos como si no hubiese otras alterantivas. Por ejemplo la mas simple,abstenerse de mirarla. Pero como todos necesitamos y deseamos distracciones entonces debemos hacer algo al respecto. Ud. pone en duda el pedir por medio de cartas cambios en la programacion. No me gusta usar ejemplos extranjeros, pero aqui es apropiado, pues en donde tiene la Tele mas poder que en los E.U.? Y alli por medio de cartas y llamadas de protesta han obligado a las programadoras a cancelar o cambiar programas. No digo que necesariamente vaya a trabajar de la misma manera en Colombia, pero de alguna manera hay que hacer algo par iniciar el proceso de cambio. En nuestro pais se ha menospreciado el poder que puede tener el consumidor en muchos aspectos pero es hora de empezar a hacerlo sentir. Si Ud. tiene una mejor propuesta por favor expongala le agradeceria enormemente. Aprecio mucho que se tome el tiempo de leer mi modesta columna y sus comentarios.
10:01 AM
Jaime Ruiz dijo...
Atrabilioso: South Park es un producto para adultos, muy divertido y perverso, no algo que deben ver los niños, para los cuales incluso llega a ser incomprensible. El que se escandalice por los horarios en que pasan eso, en tal caso seguro encontrará mucha gente dispuesta a manifestarse frente a la sede de la emisora. Y en cierta medida tienen razón.
10:03 AM
atrabilioso dijo...
NOTA GENERAL
Fundamentalmente los medios son negocios y como tal deben producir resultados. Pero no se requieren continuos documentales, ni series aburridas para aportar: ahí está el talento y el desarrollo de la creatividad. Vámonos a lo más simple: Plaza Sésamo, programa entretenido, nada aburridor y con difusión de algunos conocimientos y valores.
Hay que reconocer la capacidad de cohesión social de algunos países que logran hacer un boicot contra una marca o contra un producto. Los usuarios podemos influir en las decisiones de los dueños de medios, como lo hacemos con las marcas y productos: si esas galletas no tienen un buen sabor, pues no las compramos y si la decisión se extiende, la marca tendrá que salir del mercado y replantear la elaboración y los ingredientes. Lo mismo debe ocurrir con los medios: si no nos gusta un programa de televisión, simplemente no lo veamos. Ocurre esto, por ejemplo con la larguísima y aburridísima serie Padres e Hijos: no he escuchado a nadie que hable bien de ella, pero los índices de sintonía se mantienen después de 15 años. ¿Entonces?
Otra cosa es la manera de aproximarse a la televisión: si busco conocimientos, seguramente encontraré algún canal que me suministre el título y un resumen superficial del tema. Si busco información, podré ver las notas amañadas de los noticieros. Si busco entretenimiento, ahí tendré que tomar decisiones: aporta a mi vida y a mi familia algo positivo de acuerdo a la escala de valores que manejamos, o simplemente me suministra elementos de desconexión frente a la realidad (ocio improductivo) o, ahí está la alerta, entrega conceptos, elementos y factores envenenados que perjudican mi ambiente.
Entonces, lo fundamental es la manera de aproximarnos a los medios, de tener la voluntad para apagar el aparato si algo no es conveniente a nuestra visión particular. ¿Qué pasaría si todos los que critican Padres e Hijos efectivamente dejan de ver el programa? En un mes Pablo Lasserna les dice, muchas gracias y que les vaya bien. Pero la crítica sin acción (en lo que se puede hacer) no sirve de nada, pues si seguimos viendo x o y programa, lo estamos patrocinando.
10:05 AM
atrabilioso dijo...
SOBRE SOUTH PARK:
Imaginemos que un padre de familia llega a las 6 de la tarde del trabajo. Saluda a su hijo que está pegado al televisor y el padre, ignorante por irresponsabilidad, observa que su hijo está viendo dibujos animados en un canal peruano. La sensación para ese padre puede ser de tranquilidad, pues finalmente está viendo "monitos". Ese padre desconoce las implicaciones y los manejos de South Park y solo ve unos tiernos niñitos que se mueven como estúpidos en la pantalla. Sin conocer el contenido, son simples monachos mal hechos, pero ¿si divierten al niño y sirven como niñera?
Hay en esto varios aspectos fundamentales:
1. Conocer los contenidos de lo que ven los niños.
2. Establecer reglas de juego para ver televisión.
3. Bloquear o elminiar canales (en la programación del decodificador o en el propio televisor) para impedir el acceso accidental de los niños a esos contenidos.
10:14 AM
Kozure Okami dijo...
Alejandro:
Yo soy un convencido de agotar los metodos Pacificos para demandar lo que es justo, antes de Levantarme en Desobediencia Civil y, por ultimo, abiertamente en Armas. a lo que me refiero con el Comentario sobre la inutilidad de la defensoria del televidente radica en que todos los que nos quejamos por X o Y somos unos Fanaticos Retrogrados Conservadores de la peor especie, o esa es la imagen que han querido vender y que venden en los mismos espacios del "Defensor". Esas fueron las palabras que usaron para definir a los que se quejaron con ReyesCN debido al PROTAGONISMO (notese bien: No PARTICIPACION) de Celdri Carmeño, el Travesti que encarna a Laisa reyes en la Novela. Practicamente las personas que aparecieron alli quedaron retratadas como Retrogrados Cavernarios de Moral Ultrafascista... Y eso no era lo que perseguian los Quejosos.
Entonces es a eso a lo que apunto: Que eso de los Defensores en nuestros Canalitos privados es solo para llenar la ley, porque si a alguien defienden siempre es a los Canales.
Eso Si, convencido estoy que, de alguna manera, eso debe cambiar y las "Televisoras" deben entender que los Televidentes merecemos respeto.
Jaime: porque ese Complejo de Persecusion que noto en este parrafo: "En cuanto a la utilidad de la lectura, no me sorprende tu respuesta. Todos los días me encuentro con lo mismo: "eso que tú dices no coincide con mi prejuicio, por tanto, estás chiflado". ".
Respeto Tu Vision, ciertamente, pero hombre, Mis Prejuicios?. Y que Diremos de Los Tuyos?. Y de ese Sentimiento de Superioridad que destilas al escribir que TODO esta Errado, Que Fulano Es Guerrillero y por tanto no sirve, Que el Think Tank... esos no son tambien Prejuicios?.
Parece que todos los que no compartimos esa vision tan Extrema tuya , tenemos Prejuicios. Tu ya Prejuiciaste a Discovery , y declaraste que eso es Seudociencia.
Yo no estoy en contra que Leer enriquece mucho mas que ver TV. Yo soy Lecturomano y Teleadicto , a Dios Gracias, y para mi SIEMPRE sera mejor Leer que Ver Television. Hombre, yo lo que critico es el ejemplo Utilizado: Desde mi humilde opinion , siempre va a tener mucha mas Comprension (Objetiva) del Mundo aquel que ve Discovery Channel y se unta con un Barniz de Conocimientos Culturales que aquel que pudre su mente con ML Estefania. Asi que es LA COMPARACION, EL EJEMPLO el que me parece altamente errado.
Si hay que definirse, podria decir que tu estas bien a la derecha del espectro. Yo me defino derechista, pero creo que ciertos postulados y ciertas formas de lanzar ideas suenan a extrema. Sinembargo, reconozco que La mayoria de las cosas que afirmas son la pura y simple verdad y que piensas de manera igual a mi en varios topicos acerca de lo que Pasa en el Paisito.
Hombre, a veces me parece que sientes de una u otra manera que tu eres el Portador de la Verdad que no queremos Oir, y que como disentimos es por "prejuicio", que estas "Chiflado". Yo creo que esto es tambien ser superior.
Sinembargo repito que No seria Igual Atrabilioso sin tu aporte y que me honra, y mucho, compartir este Foro Contigo.
Kozure Okami
10:31 AM
Kozure Okami dijo...
Alejandro:
Me gusta Mucho tu columna, me gusta mucho este foro. Y propongo una Acion muy sencilla contra el programa mas Vituperado y aburrido de Colombia: Cachos y cachitos...este Padres e Hijos.
Un Boicott efectivo. No lo vean. Diganle a sus Amigos que no lo vean. Porten Botones contra padres e Hijos en su ropa. Se que suena Folclorico y Mockusiano pero esa seria la unica forma en que P. Laserna entienda que eso ya esta mandado a recoger.
Ojo! esta accion seria desde la base del respeto. No insultar al otro por ver ese programa. Simplemente expresar lo que todos decimos pero nadie pone en practica: Que Padres e Hijos debe Terminar.
Ya que eso es lo unico que les duele, el Rating, hay que pegarles ahi.
aunque yo pregunto: A que hogares llaman o encuentas los de la medicion de Rating?. en mi vida me han preguntado a mi o a laguien que conozca.
Si alguno aqui ha sido encuentado para medir audiencia digame. quiero saber que se siente.
Kozure Okami
10:45 AM
atrabilioso dijo...
NOTA A KOZURE:
Acojo la propuesta: comencemos a diseñar el botón y lo enviamos como imagen por internet a quien esté interesado.
En cuanto a su pregunta del rating, éste no se establece con encuestas sino con aparatos que son instalados por Ibope.
La dirección es:
www.ibope.com.co/ibope/inicio.htm.
(Lamento no poder establecer el vínculo, pero no lo acepta y siempre me sale error).
10:58 AM
Kozure Okami dijo...
Atrabilioso, Muchas Gracias:
Primer concepto: Una Vista de la familia Franco (cual modelo?... hay TANTA familia Franco que no se...mas emblematica seria la Ahora ciega Daniela) enmarcada en un circulo rojo con una diagonal como en los avisos de "Prohibido Parquear" y la leyenda "PROHIBAN PADRES E HIJOS".
Y con lo de IBOPE... a quien hay que sobornar para tener un aparatico de esos? =)
Kozure Okami
11:16 AM
atrabilioso dijo...
A KOZURE:
Pues en la Costa se supone que hay instalados 80 aparatos de esos, para medir el rating en TODA la región. Se supone que es multiestrato, pero RCN estableció que un aparato destinado a medir estrato 6 estaba en una casa de lata. Por eso (y porque las mediciones nunca lo beneficiaron) RCN prescindió de los servicios de Ibope. Se dice que en Colombia tienen trabajando 800 aparatos para medir la sintonía en todo el país.
11:24 AM
maryt dijo...
A Perez, de nuevo ha puesto un buen tema sobre la mesa de discusion, y uno que bien llevado generaria movimiento civico, sobre todo por las condiciones en Colombia y que la tv es un medio de distraccion relativamente barrato, por lo que tiene impacto general en tantos aspectos.
Me gustaria ver mas participacion de mujeres en estos foros de discusion. Pero como en realidad tenemos un lugar asignado por tantos varones, y que es la cocina y hornear la prole con maxima especializacion para que salgan doraditos y saludables, pues no es de extrañarse que por aqui ni se aparezcan. Pues yo me le sumo a esa mayoria y me voy pa la cocina, hay mucho que hacer alli. Desde hoy pongo un aviso a la entrada de ese cuarto exclusivo que dira:
Maryt's kitchen... keep out!
Lo bueno de esa exclusividad de rol es que es muy practico, menos mess que recojer, menos dishes que lavar, comida mas balanceada, mejor administracion del presupuesto y mas efectivo el cumplimiento del 'decalogo inteligente' antiquisimo y revitalizado por la directora de esa revista de El Tiempo (no recuerdo el nombre).
Claro que como consenso es lo que pesa, tambien es valido que asuman las responsabilidades de sus consecuencias. Y ni me pregunten las consecuencias.... deduzcanlas ustedes, pues uno solo cuenta para asuntos de 'horneo'.
Por la sombrita....
11:28 AM
A. Perez dijo...
A Kozure:
Me encanta la idea del boton porque es accion. Pero aun insisto en contactar a las programadora y los patrociandores de los programas nocivos. Me parece que tendra mas efecto un "ataque" multifacetico. Gracias de nuevo.
11:49 AM
A. Perez dijo...
A Mary T.
Muy de acuerdo con Ud. en que seria bueno tener mayor aporte femenino. El otro dia hablaba con una amiga y me decia que lee varios foros todos los dias. Pero en el que menos se atreveria a exponer su comentario era en atrabilioso. Y su razon: que se sentia intimidada. He tratado de convencerla que nos de su aporte pero no he podido lograrlo.
11:55 AM
Jaime Ruiz dijo...
Respecto al vínculo de Ibope, creo que el error de Atrabilioso fue dejar el punto que hay detrás de htm. He intentado explicar cómo se pone un vínculo, pero no da resultado, lo interpreta como un vínculo. Voy a intentarlo otra vez, aclarando que todos los símbolos & deben ser suprimidos al poner una dirección de verdad.
Supongamos que yo quiero poner el vínculo en la palabra AQUÍ. Escribo:
<&a href&="DIRECCIÓN, SIEMPRE CON HTTP://"&>AQUÍ<&/&a>
La mayor parte de las veces el error consiste en olvidarse alguna de las comillas, a veces en escribir www sin http o bien en no cerrar lo que se abre con este < signo.
Todo el mundo podría intentarlo.
12:00 PM
Kozure Okami dijo...
Mary T:
Mujer, Por Dios!...la Cocina no es tu espacio... aunque si como Opinas cocinas... UMMMMMMM!
Alejandro:
estoy de acuerdo. pero con todo, seria bueno una manifestacion de gente con botones que escribe a los medios.
Jaime:
Nos dices como es que se ponen Links en los Commentes?
Kozure Okami
12:05 PM
Jaime Ruiz dijo...
Unas cuantas precisiones para Kozure. La primera es la definición de prejuicio:
"Juicio que se tiene formado sobre una cosa antes de conocerla."
No tiene nada que ver con que alguien analice algo y lo desapruebe o cuando se encuentran asociaciones entre un columnista que explica que el terrorismo es el arma de los débiles, que Tirofijo es como Bolívar, que las FARC necesitan sus formas ilegales de financiación y demás y las guerrillas. Eso no tiene nada que ver con prejuicios. Es lo mismo con lo que se encuentra uno a todas horas, con la descalificación gratuita que no corresponde a ningún argumento. ¿Cuándo he dicho yo que todo está errado? Por el contrario, apruebo la mayor parte de lo que hace el gobierno, creo que Carrasquilla es un gran conocedor de la economía, creo en las razones de muchísimos pensadores que me inspiran admiración... Hay alguien que está chiflado, o mejor dicho, que tiene juicios preconcebidos de las cosas y saca conclusiones erradas. Si en Colombia predomina el discurso criminal y de hecho el crimen, pues mal haría uno en no denunciarlo, por mucho que desconcierte a algunos.
De modo que mis opiniones no son prejuicios porque parten de un conocimiento de las cosas: de las opiniones de los columnistas que justifican a la guerrilla y la alientan, de los textos que difunden los think tanks, etc.: es que "prejuicio" no es todo lo que no le guste a uno.
¿Extrema mi visión? ¿Porque no quiero que Colombia vuelva a 1900 y creo que la asimilación de la civilización moderna, con la pornografía y con South Park, es inevitable y en realidad deseable, pues en los países en que se producen esas cosas la gente no se vive matando ni es prestigioso elaborar mentiras para justificar el secuestro y el asesinato en masa. Todo lo que yo digo sobre Colombia, y sé por qué lo digo, es lo que diría una persona de un país civilizado que se tomara el trabajo de analizar la mentalidad de los colombianos. Todo lo extremo o extremista que es escandalizarse de que la gente no sepa diferenciar entre la moral y los buenos modales, eso es lo que escandaliza.
En ningún momento he dicho que el Discovery sea pseudociencia ni nada parecido, y me parece una cuestión completamente secundaria. La ciencia en sentido estricto no se aprende viendo programas de divulgación. Lo que digo es que la televisión crea un tipo de pasividad en el espectador que realmente lo empobrece. Ya he explicado creo que extensamente eso, pero hay cosas para las que muchos tienen una barrera inconcebible, de modo que después salen descalificaciones inventadas. Y en cuanto a esta frase:
"Desde mi humilde opinion , siempre va a tener mucha mas Comprension (Objetiva) del Mundo aquel que ve Discovery Channel y se unta con un Barniz de Conocimientos Culturales que aquel que pudre su mente con ML Estefania"
es lo que intentaba explicar ya varias veces, que la mente podrida leyendo noveluchas ha asimilado lo que es importante, el lenguaje, mientras que la mente perezosa del espectador del Discovery ha nutrido sus días de habladurías científicas sin enriquecer nunca su vocabulario ni examinar a fondo nada. Eso es sorprendente y raro, pero es que para informar de lo que ya se sabe es mejor no escribir nada.
Pero yo sólo intentaba explicar que el problema con la televisión no son tanto los contenidos cuanto el medio y su aspecto masificador. Cualquiera que se aficione por un tiempo al cine y se fije en la forma en que actúan en las telenovelas latinoamericanas tiene que sentir vergüenza ajena: no conmueven las pasiones de los personajes sino la indigencia de todo tipo de los actores y guionistas, pero ¿por qué ha de estar uno viendo eso?
12:24 PM
Jaime Ruiz dijo...
Para Kozure:
En esta parte el sistema no acepta el valor target, pero en el blog sí, por lo que es deseable, después de la dirección y de las comillas de cierre, dejar un espacio y escribir esto: target="_blank" y cerrar con el signo > pegado. Eso significa que se ordena abrir otra página, con lo que el lector que abre el vínculo no se va de nuestra página sino que abre una nueva ventana.
12:32 PM
Crítico dijo...
Antes de crucificarme por escribir esto, les ruego que lo lean con cuidado. Lo que hace que un programa de Televisión permanezca o no en el aire es el “rating”, eso lo sabemos todos. Y qué es el “rating”? simplemente la cantidad de personas que ven el programa, a los cuales se les ha llamado elegantemente “telespectadores”. Entonces, supongamos que a los que opinamos en este “Blog” nos molesta determinado programa, empezamos a mandar cartas a la programadora solicitando que lo cancelen, que lo saquen del aire. Pero resulta que ellos reciben 1.000 cartas y hay 1.000.000 de “telespectadores” que adoran el programa. Por qué deberían de eliminarlo?. Vamos entonces al fondo del asunto: a menos que el programa sea “ilegal” ellos están en todo su derecho de transmitirlo y ese millón de telespectadores de disfrutarlo. Que es nocivo para los niños? Tal vez, pero de quién es la responsabilidad de decidir lo que ven los niños? De la programadora? Del canal? Un rotundo no. Esa responsabilidad es de los padres o adultos que están a cargo del cuidado, educación y protección del menor. Ahora, si programas con contenidos no aptos para menores están siendo transmitidos en horario familiar, el problema es de la comisión de televisión encargada de la censura y control de los contenidos.
Yo tengo todo el derecho a ver, leer, escuchar o escribir lo que me de la gana siempre y cuando esté dentro del margen de la legalidad. La pornografía infantil es ilegal (además de ser una total y asquerosa aberración), es un delito y NADIE debe abusar de un menor. Pero la de adultos no lo es. Este tema fue tocado de una manera magistral por Irvin Wallace en su novela “Los Siete Minutos”. En la novela, un escritor fue acusado de escribir pornografía, durante el juicio se leyeron apartes de varias obras y la gente iba decidiendo si eran o no pornográficos. El 70% de los textos que fueron considerados obscenos eran “apartes de la Biblia”. Y ahí quería llegar yo. Lo que para muchos es de mal gusto, chabacano, ordinario, para otros no lo es.
Damas y caballeros, tolerancia. No juzguemos mal a quien ve Padres e Hijos, o no se pierde un capítulo del “reality” de moda, o es fanático de los Simpson´s. En nuestras manos está la solución para evitar que en nuestros hogares se vea lo que consideramos inconveniente y ésta se llama control remoto. Ejerzamos nuestro derecho y cumplamos con nuestro deber de controlar a nuestros hijos. Pero no olvidemos que no podemos ocultar la realidad del mundo. En algún momento, tarde o temprano van a ver cosas que los impactarán, es mejor prepararlos, discutir con ellos los temas “tabú”, y no dejar que alguien lo haga por nosotros. Ese era el sentido de lo que escribí en mi Blog.
Feliz sábado. Adieussiatz.
12:37 PM
Jaime Ruiz dijo...
Un aplauso para Crítico.
12:53 PM
Kozure Okami dijo...
JAIME:
Gracias por explicarnos lo del HTML que todavia sigue siendo como Chino para mi a pesar que me meto a modificar templates y a poner tags.
Lo Segundo: Ya nos paso una vez, tu expresaste un comentario bastante Ultra la semana pasada. Cuando sali a rebatirlo resulto que no era eso lo que querias decir sino otra cosa. No se, siento que hace parte de tu metodo y es para ponernos a pensar. No envano te dedique aquella Frase de Laureano Gomez, El Hombre Tempestad.
sinembargo si hay que analizar esta Posicion:
"¿Extrema mi visión? ¿Porque no quiero que Colombia vuelva a 1900 y creo que la asimilación de la civilización moderna, con la pornografía y con South Park, es inevitable y en realidad deseable, pues en los países en que se producen esas cosas la gente no se vive matando ni es prestigioso elaborar mentiras para justificar el secuestro y el asesinato en masa."
Bueno, Puede que no. Pero Te recuerdo que la Juventud Americana se dedica como Hobbie a tomar prestadas armas de Alto calibre para sacarse de encima el Stress causado por los Compañeros, Matando a los Idem. Asi que es mas deseable estar en una Sociedad Pedofila, en donde los Jovenes no tienen ideales de ninguna clase, Donde el relativismo Sexual campea de lo Lindo amenazando a la Supervivencia del Ser Humano...
Que Bello es ser Moderno. Si para serlo hay que echar por la borda la Moral que me Heredaron mis Mayores, yo prefiero ser un "Unabomber" y largarme a crear mi Kibbutz en alguna montaña perdida.
Y en cuanto a elaborar mentiras para justificar el Asesinato en masa... Como Llamamos lo que sucede ahora mismo en Irak o en Afganistan con el cuentico de las "Armas de Destruccion Masiva". Yo creo que esto Puede Responder sus Dudas acerca del particular.
Regresar a 1900. Tal vez haces alusion a la Guerra que Peleo mi Tatarabuelo, La Guerra grande, los Mil Dias. En esa epoca, y con todo que fue una mezcla de Ejercitos regulares y Guerrilla, aun se estilaba a tener un Codigo de Honor en Combate. Romanticismo y Mostachos. Ojala que la guerra de Hoy se peleara asi y no a punta de Motosierras y Pipetas de gas.
No todo era Idilico en 1900, habia Intolerancia. Pero yo prefiero los VALORES de 1900 al Relativismo "Moderno" en que Todo es Bueno si Es Placentero, en donde me puedo comer una hamburguesa de Ballena sin preocuparme por el futuro de la especie, En donde ahora puedo ser "Metrosensual", en donde Mis Hijos pueden llenarse de un Vacio existencialista tan grande que ya lo quisiera JP Sartre y donde todo les valga lo mismo.
Y seguramente que NO entiendo lo que quisiste Decir, tal vez me equivoque de Cabo a Rabo. Pero no lo comparto.
Aunque lo respeto y Mucho.
Kozure Okami
1:21 PM
A. Perez dijo...
A critico:
Su teoria es valida cuando los valores de una sociedad son mediocres. Como ocurre con la nuestra. Si nuestra sociedad funcionara en un nivel de etica mas alto la mayoria de los telespectadores no aceptarian callados pogramacion de bajo nivel. Un programa no tiene que ser "ilegal" par ser nocivo para muchos telespectadores que no tengan una mentalidad completamente desarrolada y un sistema de valores establecido. Por medio de esos programas de baja cualidad se perpetua la mediocridad y se incrementa la indolencia de las mazas. No lo estoy crucificando, simplemente contestando a su aporte el cual agradezco.
2:16 PM
El usuario anónimo dijo...
Ultraninja San:
Watashi wa hai genki des.
La verdad estoy de acuerdo con usted en el problema de los caballeros del zodiaco. Megustaría tambien aclararle que me volvi televidente de The Sex and the city porque primero me llegaron los libros y por cariñito me volvi televidente. Y si, definitivamente Laurita de Radioactiva es una niñá inexperta prestándose a la estupidez de sus compañero de trabajo. Existen tambien otros ejemplitos que me son un poquito más odiosos tales como Isabella Santodomingo y su insoportable compañera de fórmula Alejandra Azcárate quien se entiende a las mil maravillas con Alejandro villalobos debido a que este ultimo nunca supero (en años mentales) los trece años de edad y quienes armaron tremendo revuelo por el llamado a la mesura en los medios pero igual la sección de alejandra se sigue llamando Infómana, y a ella le encanta hablar de sexo osea, el nombre es para segundas interpetaciones o no?
Aisatsu
4:22 PM
El usuario anónimo dijo...
Mi qwuerido atrabilioso, Padres e Hijos a estado al aire por trece años no por 15, por alguna extraña razón pensé que lo sabía. Y por cierto, no co9nsidero que en colombia a pesar de lo laxos que solemos ser con los dibujos animados alguien vaya a programar en horario familiar debido entre muchas cosas a lo obvio y es el vocabulario. Por más tarados que sean los de programación ese detallito no se les va a escapar.
Cordial Saludo
Fiona
9:23 AM
atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A FIONA:
Resulta que no tengo porqué saber si la serie tiene 13 o 15 años al aire, porque usted prometió, hace dos semanas, conseguir justamente esa información para publicar un artículo cuyo desarrollo jamás apareció, no por negligencia de mi parte, sino porque usted no cumplió con la palabra empeñada en cuanto a la publicación en este medio.
En cuanto a South Park, que presumo es su referido, le sugiero leer los comentarios, porque no he dicho que alguna programadora COLOMBIANA lo haga: pero la serie ha estado al aire, en horario familiar (6 de la tarde) en canales cuya señal llega a muchos hogares por parabólica.
10:31 AM
maryt dijo...
Alejandro, muy de acuerdo con su ultimo comentario. No solo es una sociedad inmadura sino que los valores enfatizados son autodestructivos, eso independiente de lo que se pueda concebir como moral.
Ejemplo si en Colombia predomina la actitud y tendencia criminal, abusiva, la violacion de los indefensos niños, la prostitucion y su consecuencia degenerante y degradante, y de hecho el crimen asociado con la prostitucion y sus mecanismos inductores a dicha forma de vida y medio de subsistencia facilista, como la pornografia, las redes mafiosas asociadas con la prostitucion y esclavitud y narcotrafico, pues mal haría uno en no denunciarlo, por mucho que desconcierte a algunos, o que les afecte su forma de vida preferida. Lo que pasa en Colombia no esta desligado de este tema, es parte del anesteciamiento, como lo que ocurre a diario con las fotos que promociona El Tiempo en la seccion de los foros, maquilladas al extremo en los genitales de estas mujeres. Que no solo estan vendiendo y adoctrinando a toda mujer a que su rol en sociedad es el servicio sexual, sino que incita a que cualquiera que se salga de ese parametro es violentado por no entrar en esa norma. Se repite con frecuencia en la vida real, en el escenario de las leyes y el gobierno, y en estos foros. No pueden ustedes entonces exigir que su dama, y su prole de hijas tome otro camino fuera de esa norma. De ahi vemos como surgen mecanismos de extrema manipulacion en la relacion entre conyugues, como 'reglas' del supuesto real feminismo, basadas en la mentira, extorsion, y que es no mas que otra variedad del comercio sexual. Ese adoctrinamiento es estimulo de la intolerancia, es imposicion de valores convenientes a ciertos sectores, y como en el caso de la generacion de padres solteros, vemos surgir la prostitucion masculina. No se trata de imponer a otro como vive su vida, pero desde el momento que se distorsionan las cosas, y de exacerba el extremismo (como con los grupos violentos y la corrupcion politica) es necesario que se contrrareste con acciones la fuente nociva.
Quienes conforman esa comision de television? tal vez deberia ser un comite conformado por usuarios, padres de familia incluidos, y no pagado por los dueños del medio. Y su accionar debe ser basado en rating y comunicaciones recibidas del televidente, como cartas. Para eso es necesario que el publico se exprese.
11:49 AM
Crítico dijo...
Sr. Perez,
Gracias por su amable respuesta. Me siento obligado a hacer algunas precisiones. Me tomé la libertad de copiar su mensaje en forma íntegra para facilitar la argumentación. Sus comentarios los encierro en comillas.
“Su teoria es valida cuando los valores de una sociedad son mediocres. Como ocurre con la nuestra. Si nuestra sociedad funcionara en un nivel de etica mas alto la mayoria de los telespectadores no aceptarian callados pogramacion de bajo nivel.”
Ética, valores, mediocridad.
ético1, ca.
(Del lat. ethĭcus, y este del gr. ἠθικός).
1. adj. Perteneciente o relativo a la ética.
2. adj. Recto, conforme a la moral.
3. m. desus. Persona que estudia o enseña moral.
4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre.
5. f. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana. Ética profesional
moral1.
(Del lat. morālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
5. f. Conjunto de facultades del espíritu, por contraposición a físico.
6. f. Ánimos, arrestos.
7. f. Estado de ánimo, individual o colectivo.
8. f. En relación a las tropas, o en el deporte, espíritu, o confianza en la victoria.
No quedan dudas acerca del significado de los términos “ética” y “moral”. Por favor lea la segunda acepción de “moral”. Apreciación del entendimiento o conciencia. Humm, quien soy yo para juzgar su manera de entender o de pensar?
Ahora bien, dice usted que nuestra sociedad tiene un nivel ético bajo (no podría estar más de acuerdo con su comentario), pero deduzco que si una sociedad tiene un nivel de ética más alto, los telespectadores no se quedarían callados. Y de hecho no lo hacen, sólo que los que hablan son una minoría. Debo recordarle que la mayoría de los programas que se critican son creados, producidos y vendidos en países con un “nivel de ética más alto”? Entonces? South Park es colombiano? Podemos concluir que Estados Unidos tiene también un nivel ético bajo por permitir programas con ese tipo de contenido? Fíjese usted mi querido señor que entramos en un dilema imposible de solucionar. Lo que es ético para usted puede no serlo para mi y viceversa.
“Un programa no tiene que ser "ilegal" par ser nocivo para muchos telespectadores que no tengan una mentalidad completamente desarrolada y un sistema de valores establecido”
Ahh, claro que hay programas nocivos. Desde su punto de vista y seguramente también del mío. Hay gente que se ha dado a la tarea de estudiar la clara y notoria homosexualidad de Batman. No le parece ridículo?. Ahora bien, cómo medimos la mentalidad de los telespectadores para determinar si ésta está “completamente desarrollada”? Bajo ese concepto, debemos someter a exámenes de desarrollo mental a 45 millones de colombianos? Y si así se hiciera, qué parámetros de medición se usarían? En lenguaje de negocios y perdone mi espanglish, quién prepara el “Balance Scorecard”?
Sistema de valores establecido. Amigo, el problema no es que existan valores, sino que estos valores sean los adecuados. De pronto nos encontramos ante una gran mayoría que considera que la ordinariez es un valor aceptable. Pero usted tiene todo el derecho a no verla, a no escucharla y a alejarse de ella, e intentar que su familia también lo haga.
“Por medio de esos programas de baja cualidad se perpetua la mediocridad y se incrementa la indolencia de las mazas. No lo estoy crucificando, simplemente contestando a su aporte el cual agradezco.”
Volvemos a lo mismo, qué es o puede ser considerado mediocre?. Einstein fue considerado un alumno mediocre. Los Beatles fueron considerados mediocres en sus inicios (que bestias los de EMI no?). Ejemplos así hay muchos, muchísimos. Y la mediocridad se convirtió en genialidad. Cuestión de percepciones y de gustos no cree usted? Todo es relativo mi estimado señor.
Sin embargo estoy equivocado. No todo es relativo. Algunos “valores” tienen que ser absolutos:
El derecho a la vida
No aceptar, soportar ni promover la violencia (de ningún tipo)
Proteger a los niños y ancianos
Seguramente se me quedan otros muy importantes por fuera de la lista.
Feliz domingo.
12:37 PM
Jaime Ruiz dijo...
Eso que cuenta Atrabilioso de South Park me arrastra a otra inquietud más grande, que tiene que ver con el primer mensaje de Crítico: ¿qué pasa si alguien contrata un servicio de televisión que emita para Europa y Asia? Por fuerza se encontrará canales de televisión pornográficos en horario infantil.
Yo no quiero opinar si sería lo más deseable que los colombianos fueran los jueces de la moral universal y los censores de la televisión de todo el planeta: baste con señalar que tal cosa está lejos de ocurrir.
Con lo que estamos ante el viejo problema de si los padres deben controlar lo que ven sus hijos o si debe hacerlo el gobierno. ¡Tendríamos que vivir todos como en la URSS, así no llegaba tanta corrupción! Pues, y ahí viene lo que a mí de verdad me inquieta: ¿acaso la relativa "moralidad" de la televisión colombiana de hace 30 años era expresión de un país más sano o lo creó? En la misma época en Escandinavia proliferaban todas las formas imaginables de ver a la mujer como un objeto de placer y no como una santa cocinera dedicada al cuidado del hogar. Los resultados están a la vista.
Yo hago verdaderos esfuerzos por entender todo eso y me encuentro con un problema lógico muy agudo: el de la intransigencia respecto a lo que los demás deben preferir. Tengo la impresión de que la mayoría de ustedes no fueron nunca comunistas y por eso desconocen en buena medida los mecanismos de esa ideología, y más su arraigo profundo en la mentalidad medieval que ha predominado en el país por su aislamiento. También por eso los desconcierta mucho oír decir que la izquierda en Colombia es un bando de gente rica y parasitaria, porque el hecho de que todas las personas que ustedes conocen que sean de izquierda corresponde a ese modelo no les prueba nada: ¡Son buenas personas un poco confundidas sobre el futuro del país!
Bueno: ¿cómo empieza un joven a volverse guerrillero? Sobre todo por arrogancia, por creer que su talento o su educación le dan derecho a decidir por los demás cómo deben vivir. El igualitarismo de la demagogia nunca se aplica cuando se trata de la autonomía para decidir sobre la propia vida o sobre la sociedad. Ahí hay algo claro: hay unos que saben lo que les conviene a los demás.
Eso no es en absoluto un secreto para nadie, o no debería serlo.
Lo mismo pasa con las emisiones de televisión: que las autoridades autodesignadas no quieren que salgan cuerpos de gente desnuda o que los de Gran Hermano se besuqueen, que es por lo que la gente ve el programa. Pero lo espeluznante, lo que sugiere una inclinación a deformar la realidad es que se suponga que la causa de la violencia colombiana, y en realidad de la inmoralidad colombiana, sean esas modas liberales foráneas. Eso es lo monstruoso.
Porque en los periódicos de todo el mundo hay acceso a imágenes de chicas sexys PERO DONDE HAY MÁS HOMICIDIOS, SECUESTROS Y DEMÁS ES EN COLOMBIA.
Con absoluta certeza puedo afirmar una cosa: la causa profunda de la inmoralidad colombiana es esa incapacidad de respetar a los demás, sus posesiones, sus creencias, sus hábitos y preferencias, sus derechos concretos frente a los nuestros. Esa mentalidad, de gran arraigo, pues sin ir más lejos la religión mayoritaria fue impuesta por el terror y hasta hace poco influía en los códigos legales, se disfraza de extrema moralidad y encuentra unos culpables de los problemas que extrañamente son más frecuentes en otros países sin que en esos países predominen los abusos ni los crímenes.
Típico: la prostitución. En Colombia sobre todo ha estado ligada a la exclusión de las mujeres que no sabían conservar su virginidad hasta casarse, pues la religión lo perseguía. ¿Cómo explicar que el colombiano tradicional, ese miserable que dejaba embarazada a una muchacha y desaparecía por un tiempo y después cuando tenía una hija embarazada la echaba de la casa, no por no quererla sino por miedo a la persecución de la Iglesia y la chusma, fuera también un declarado enemigo de todo libertinaje? ¿O hay algo impreciso en esto que digo?
Típico: la codicia. ¿Cómo explicar que en todo el mundo, sobre todo en los países más amables y tranquilos, la gente ha consagrado su vida al esfuerzo de hacerse rica, cosa que se considera de lo más honrosa, mientras que en Colombia ser rico, tener éxito, es ya una acusación contra alguien? La misma mentira, la misma ideología medieval que costará muchas generaciones combatir.
2:03 PM
atrabilioso dijo...
NOTA A JAIME RUÍZ:
Lamento informarle que el canal que tiene South Park a las 6 de la tarde es peruano. Entonces, ni asíático ni europeo. Además, porque los sistemas de parabólica comunitaria funcionan, sobre todo, en los estratos en los que faltan padres en los hogares (trabajo o abandono), pues los sistemas por cable no incluyen canales peruanos
Ahora, el asunto pasa por el cuidado que debe tenerse de los contenidos para menores, de los aportes en valores y en formación que se les da a partir de la parrilla. Nadie pude excusar a un padre que permite que sus hijos vean cualquier programa basura ni mucho menos culpar a un canal: pero si se debe asumir la responsabilidad por la emisión del programa al igual que los padres TIENEN que hacer una supervisión muy cercana de lo que está entrando a la mente de sus hijos.
Otro asunto de enorme importancia es que NADIE está imponiendo nada en este foro, porque es claro que es un sitio de opinión y no de movilizaciones masivas (absurdo en un blog) para censurar contenidos e imponer criterios morales. Lo cierto es que, al hablar de contenidos y poder de los medios para penetrar en las mentes y orientar acciones, es válido opinar sobre dichos contenidos y señalarlos para alertar a los demás lectores: ya cada cual verá si acepta el aporte o lo rechaza por convicción.
Ahora: hacer todo un discurso frente a una precupación válida como padre de familia, pues es hilar demasiado fino. Fíjese que el punto final de mi primera intervención es claro en ese sentido: "A lo que voy es, primero que todo, al cuidado que deben tener los padres con los contenidos que llegan a sus hijos y ser consecuentes con la edad y la capacidad de entender dichos contenidos".
Y más adelante, lo ratifico:
"Hay en esto varios aspectos fundamentales:
1. Conocer los contenidos de lo que ven los niños.
2. Establecer reglas de juego para ver televisión.
3. Bloquear o elminiar canales (en la programación del decodificador o en el propio televisor) para impedir el acceso accidental de los niños a esos contenidos".
Como usted verá, solo hay posiciones y convicciones personales y no una invitación a vulnerar los derechos de nadie, ni a promover censuras más allá de la que cada quien, de acuerdo a sus valores, pueda establecer en su hogar. Tampoco hay un tema de capitalismo o comunismo ni de formación de guerrilleros o monjes o gentes de derecha o izquierda: hay una INVITACIÓN por observación para estar atentos ante un contenido televisivo.
4:21 PM
maryt dijo...
Critico, me gustaria poder yo tambien ver esa 'clara y notoria homosexualidad de Batman', palabra que no se la veo. Me explica?
Y de paso, para que no se malinterprete mi pregunte, me gustaria si tambien se detecta el mismo tipo de homosexualidad en la 'mujer maravilla' o cualquier tipo de personaje de este tipo.
Si quiere me responde.
4:50 PM
Crítico dijo...
MaryT,
Empiezo por el final de su comentario, por qué no querría responderle? Si algunas veces no respondo a lo que se me pregunta es por falta de tiempo. Y jamás dejaría de responderle a una dama, ni más faltaba.
Vamos al tema. Yo tampoco veo la clara y notoria homosexualidad de Batman, por eso dije que era ridículo. La mujer maravilla? Por Dios, si Linda Carter fue mi amor platónico en mi infancia, cómo pretendería yo encasillarla en ese tipo de conducta? Y si lo es, allá ella. Al fin y al cabo no la conozco y si alguna vez tengo la fortuna de conocerla, no creo que sienta un “crush” por mi. Mi optimismo no llega a tanto.
Pero su punto es muy válido, dejemos de ver fantasmas donde no los hay. Cordial saludo.
5:19 PM
maryt dijo...
Ok, no entendi muy bien su anterior comentario.
En cuanto a libertades de expresion y derechos queda lo de que a los que no nos gusta, o desaprobamos, o rechazamos, o como se quiera ver, la pornografia en sitios publicos de trafico general nos estan imponiendo lo que otros quieren. Y eso no lo soluciona lo de que no lo vean.
Entonces hay que arrivar a que no se imponga sobre el otro publico. Francamente, el hecho que algunas personas necesiten viagra, adultos y ahora niños con problemas de salud, no quiere decir que hay que repartirsela al resto de la poblacion.
Punto!!!
5:32 PM
Crítico dijo...
MaryT,
Usted manda. Punto. Fin del capítulo.
5:38 PM
maryt dijo...
No, para nada quiero ser personal, y por lo mismo rechazo el que se me imponga la preferencia personal de otro.
Menciono lo del viagra en la misma forma que tocamos el tema de la pornografia o prostitucion.
Ya los hemos discutido antes ya qui estamos de nuevo, por algo sera.
Y somos muchos los que apreciamos su post relacionado a lo de la pornografia infantil, creo firmemente en balancear el asunto, contrarresrtar la mala influencia, que poc ierto tiene un enorme incentivo capitalista, lucro asociado con abuso del que destruye vidas inocentes. Y eso relativo las motosierras y cilindros es mil veces peor.
Entonces en ese contexto toco el tema, y me llamo 'impositora', por eso aclaro.
5:49 PM
ATHOS dijo...
Personalmente estoy en desacuerdo con respecto a la pretensión de darle carácter exclusivamente educativo de la televisión. La televisión, debe ser un elemento de diversión por encima de toda otra consideración. Y la diversión implica que a través de este medio tenga la libertad de escoger la programación que quiera ver. Nada más mortal para la diversión, que el encasillamiento de los programas en busca de culturizar y educar. La diversión a través de un medio audiovisual exige que se entregue un producto de imagen y sonido que produzca beneplácito en el televidente, y este beneplácito se logra produciendo placer. Si bien es cierto que el placer resulta algo subjetivo en todas las personas, porque se manifiesta mediante diferentes estados de excitación del cuerpo y el alma, este puede producirse masivamente presentado actividades audiovisuales de interés común. Es por eso que las actividades que más “rating” obtienen en la televisión, son aquellas que presentan eventos deportivos con la participación de los deportistas eméritos en escala nacional o mundial, las comedias continuadas tipo telenovela llenas de gracejo y picardía, los musicales llenos de fuerza interpretativa y color, las películas grandiosas de acción policiva novelada, ciencia ficción o históricas, etc.
Definir una programación como cultural o educativa también es un aspecto muy pero muy subjetivo. Si se pretende por ejemplo que la presentación de los “Clásicos” es algo que contribuye beneficiosamente sobre la masa televidente, podríamos estar muy equivocados al resaltar la violencia o la valoración de la condición humana implícita en ellos. Salvo que se pretenda convertir la televisión en un elemento exclusivamente “instructivo”, en cuyo caso se estaría atentando contra este vehículo de entretenimiento familiar y personal. La televisión ofrece multiplicidad de canales y por ende de programaciones. El acceso a estos está muy restringido a toda la población y es sobre este aspecto que debería producirse un mayor debate nacional. La globalización no es un aspecto que solo toque a la industria y al comercio, sino que involucra todos los aspectos de comportamiento de la sociedad. El hogar y las aulas escolares y universitarias deben ser el escenario por antonomasia de estas actividades educativas y culturales. Es a través de estos sitios en donde podremos defender la integridad cultural como Nación, y por andar buscando la calentura en las sábanas, hemos descuidado terriblemente la participación social en la orientación de estas actividades. Este podría ser tema de otra columna, la perdida del control sobre la educación por parte de la sociedad, a favor de unas minorías en aras de la mal denominada “libertad de cátedra”.
Conceptuar sobre el contenido de algunos programas como contenedores de antivalores o de altos niveles de violencia, puede constituirse en una intromisión a la percepción que tengan las mayorías sobre los mismos. Yo vivo muy a gusto en una democracia en donde las decisiones se toman por mayoría. En el mundo moderno se ha tratado de imponer una tesis antidemocrática según la cual “por el respeto a las minorías, debe permitírseles a estas una participación equitativa con la de las mayorías.” Su aplicación en todos los órdenes significaría el fin de la democracia. Si bien es cierto que no pueden ser objeto de discriminación, el acceso a los medios de expresión de estas minorías, debe garantizarles su igualdad de derechos, pero no pueden pretender nunca la distribución equitativa de los mismos, porque ello de por sí produciría desequilibrios con la mayorías.
En fin, la discusión sobre esto podría involucrar toda la tabla de valores de la vida.
8:05 PM
Juan Rodriguez dijo...
A los lectores de Atrabilioso seguramente les pueda interesar leer un articulo que escribi y publiqué en mi blog sobre la entrega del parque Tayrona a la empresa privada. Gracias!
8:45 PM
atrabilioso dijo...
NOTA A ATHOS:
Ni tanto que queme al santo... obviamente no se puede pretender que la televisión tenga un carácter exclusivamente educativo; pero tampoco puede justificarse en la diversión el facilismo en todas las producciones: si usted analiza algunas series de televisión norteamericanas, encontrará que son entretenidas, algunas forman opinión y otras generan procesos de reflexión. Entonces, la carencia está en el esfuerzo (técnico y financiero), en la creatividad que se basa solo en fórmulas conocidas y exitosas, pero no explora alternativas que rompan esquemas y abran nuevas posibilidades.
En lo personal, insisto que la manera de ver televisión es un tema particular o, máximo, familiar. Pero el producto que se ofrece puede brindar diferentes posibilidades.
Además, acogiendo su comentario, el beneplácito y el placer se pueden producir con el contenido: sigo con el ejemplo de algunas series norteamericanas: Law and Order, ER, The West Wing. Estas tres series entretienen, tienen un alto rating y tienen intenciones diferentes: Law and Order desnuda la situación del sistema judicial norteamericano, debate los temas críticos como la pena de muerte, la eutanasia, los crímenes por internet y ofrece fundamentos sobre la constitución estadounidense. ER, una serie interesante en cuanto a su realización (innovadora) y The West Wing ofrece información sobre temas y manejos escenciales en la política de los EEUU. Otra serie que alaba los planteamientos de la derecha estadounidense es JAG, pero satisface las necesidades de difusión de ideas para la coyuntura militar y bélica de los EEUU. Y solo he nombrado algunas que, particularmente, ofrecen contenidos interesantes y entretenimiento.
Pero esto no puede convertirse en una cátedra virtual ni en espacios densos, porque, estoy de acuerdo, fundamentalmente está el entretenimiento.
En cuanto a su propuesta, el acceso restringido a los medios, es totalmente válida e interesante, porque puede estar ahí uno de los factores determinantes de esta polémica: el grueso de la población no tiene acceso a canales diferentes a los nacionales y esto debe generar problemas enormes de programación, pues la tendencia es que los canales sean temáticos y así capturan audiencia. En este sentido, lograr el equilibrio resulta poco menos que imposible. Pero es ahí donde la creatividad debe salir y lograr cumplir con mínimos propósitos en ciertos sectores de la parrilla.
Finalmente, estoy de acuerdo con su afirmación de la intromisión, pues la decisión de lo que se ve está en la órbita personal y familiar y el control remoto está ahí para cambiar el canal o apagar.
Gracias por sus comentarios y que interesante tema para la reflexión y en análisis.
8:55 PM
atrabilioso dijo...
NOTA A JUAN RODRIGUEZ:
Tengo las mismas preocupaciones que usted y la molestia por las coincidencias. No me gusta que los privados se apoderen de lo público y lo acaben, como ocurrió con Islas del Rosario. No me gustan las concesiones que son un disfraz para ocultar el apropiarse de lo que nos pertenece a todos.
M resultó difícil entrar a su página, pude leerla, pero dos veces me sacó. No se si será problema de este computador, o de mi conexión, pero usted lanza un tema que debe ser debatido por el país.
Gracias por la invitación.
9:14 PM
A. Perez dijo...
A critico:
Le cuento que tuve un domingo muy feliz. Lejos del televisor, la computadora y el diccionario. El cual puede empezar a consultar para definir cada una de las palabras de este comentario. Y de esta manera empezar una nueva cruxificcion. No voy a disectar su coemtario y a definir cad palabra para contestarle. Lo cual no hice mas temprano porque hasta ahora me siento frente a la computadora (Coja el diccionario). Solo voy a tocar un par de puntos.
En cuanto a South Park son inumerables las protestas expresadas por diferentes organizaciones en los E.U. contra dicha basura de programa. Y como todo es relativo todo puede ser argumentado hasta la eternidad (he aqui otra buena palabra para buscar su definicion). No Buenas noches
9:29 PM
Jaime Ruiz dijo...
Quisiera comentar un par de cosas sobre eso de la pornografía y la libertad:
Conozco desde hace varios años por estos foros de internet a MaryT y casi resulta inevitable encontrarse a alguna hora con la culpa de ser hombre, responsable de la prostitución y la pornografía y partidario de que la mujer sea considerada un objeto sexual. Una mezcla cómica de medievalismo-islamismo con feminismo nihilista que la verdad me resulta muy tedioso tener que encontrar a todas horas. Sobre todo cuando la cuestión de la libertad se vuelve la sugerencia de que uno es usuario de la prostitución y de la pornografía y a lo mejor hasta proxeneta y en todo caso degradador de la mujer. (Lean el comentario anterior de MaryT al respecto.)
Pero la cuestión es más grave porque para atraer lectores algunos medios de internet presentan modelos semidesnudas y sexys. ¿Es tan complicado enterarse de que esos medios van a ofenderlo a uno y abstenerse de verlos? Yo no lo entiendo, pero en muchos sitios ha habido esa misma clase de reacciones: cierta gente va a ver determinadas películas para escandalizarse, otros abren las páginas donde salen modelos para sentirse ofendidos. ¿Quién los hará entender que no están obligados a leer esas páginas, que el dueño tiene permiso legal para publicar las fotos que publica, etc.?
Atrabilioso me dice que nadie está hablando de censura, pero ¿cómo se va a entender que se diga que los que consumen pornografía acosan a los castos cuando basta con abstenerse de usar internet o con seleccionar determinadas páginas para no encontrarse con esos contenidos?
Otra cosa es South Park, porque esa serie es de humor para adultos y quienes ponen a los niños a ver eso son un poco indolentes, por decir lo menos. Empezando por los programadores peruanos.
Pero en todo caso, respecto a lo que comenta Atrabilioso con los contenidos que ven los niños, la cosa es extremadamente complicada, porque la presión del comercialismo hace que cada vez más los niños estén enterados de esas cosas por mucho que se repriman los contenidos. Como ya he explicado, yo creo que lo más sensato es racionar al máximo la televisión, pues al hacer pasiva a la gente es un medio que más bien masifica y empobrece. En todo caso, mucho me temo que los padres que quieren que sus hijos lleguen a la adolescencia sin ser muy conscientes de todos esos aspectos tienen grandes dificultades en el mundo de hoy, y tal vez deberían reemplazar la televisión por el cine. Hay multitud de películas en DVD que pueden llenar los horarios infantiles.
10:18 PM
Kam dijo...
No me gusta meterme a defender cosas, sobretodo porque no me corresponde a mi, no es un programa que yo creé, pero si me parece que South Park no merece ser tomado a la ligera como un programa "donde salen muñequitos diciendo groserias y mostrando cosas obscenas" South Park no es un programa para menores de edad, si las programadoras que compraron los derechos para el programa lo ponen en horario familiar es su responsabilidad. South Park no se puede entender si se saca de su contexto. Es un programa de humor bastante negro que es muy difícil de entender de una manera descontextualizada y ligera, es de esos programas que si uno no tiene sentido del humor negro, es mejor no ver, porque hiere suceptibilidades facilmente by la misión de ese tipo de programas es que nos examinemos como personas, muchas veces criticamos y nos escandalizamos por actitudes inmorales que vemos en la televisión, pero no criticamos ni nos escandalizamos por las propias. South Park es un programa que critica más exactamente a la clase media rural estado unidense, mejor dicho al gringo razo, y sin entender eso, South Park no pasa de ser un programa grosero e inmoral, lo cual ciertamente lo es, pero ese mismo es su objetivo, no tener moral, jugar con la doble moral del americano promedio y yo me atreveria a decir que de la gente en Gral. eso por una parte, por la otra parte, sencillamente cada uno escoje lo que ve por su propia cuenta, y cada uno escoje si le cree o no a lo que ve, si uno le cree a lo que ve simplemente esta dejando que la television le alimente, si uno no le cree a lo que ve, eso le lleva a investigar, ir más alla de lo que parece ser una verdad absoluta, la vista es el sentido más engañoso, por eso es que la imagen es poderosa, una cosa es criticar el contenido de lo que se ve en TV que está bien y otra cosa es satanizarlo, criticar es bueno porque nos obliga investigar e ir más a fondo del problema, si no hacemos esto entonces lo que estamos haciendo es satanizar, ya que nos estamos pegando a posiciones dogmaticas de lo que creemos que debe ser. Por ahi leí algo del "semiporno comic ranma 1/2" ¿pornografia es mostrar cuerpos desnudos? ¿no sera que somos nosotros los que le añadimos el "porno" a lo gráfico? es bueno tener una posicion, pero repito hay que ser prudente y no ser victimas de nuestra propia doble moral. Esta respuesta va con todo respeto y sin armas.
1:15 AM
maryt dijo...
Bueno, yo no voy a cooperar con 'daños y escandalos' a este blog ajeno, aunque sea un sitio de acceso publico.
Pero no entiendo la dificultad en asimilar que sencillamente hay asuntos del comun, hay otros privados, que precisamente porque todos tenemos los mismos derechos no se puede ni se debe imponer ciertas preferencias personales sobre el resto, como lo de respetar la propiedad privada, de lo contrario hay violencia y continuas reinserciones aseguradas. Pues eso es violentar e irrespetar el espacio de otros y tiene sus consecuencias. Eso no precluye a nadie de buscar sus preferencias y provecho personal dentro de la ley y respeto del conciudadano. Ejemplo es la organizacion de los programas de tv y su horario acorde con su contenido y necesidades de la audiencia, y claro que siendo negocio esto juega su papel. Y no es ningun negocio sin el consumidor y si el consumidor esta en desacuerdo es quien puede hacer el cambio.
Lo de la pornografia, y prostitucion, y las reacciones a estas poco, y en mi caso nada, tienen que ver con religion, sencillamente algunas mujeres, y seguro que algunos hombres tambien, sabemos que el rol suyo en sociedad va mas alla de ser objeto sexual. Y que el serlo es algo de preferencia personal, no impuesto y masificada esa imposicion, que el inclinar la balanza social hacia ese lado va en detrimento comun porque hay algunas cosas que sencillamente los hombres solos en determinados campos NO van a poder lograr hacer bien hecho, y viceversa. Si la promocion activa de un rol natural, el de ser estimulo visual a la virilidad, se convierte en propiedad publica de hecho se ancla a la mujer en tal nicho. Y a mi y a otros nos interesa que su rol sea mas que eso.
Lo que ustedes tiene que entender es que en la misma forma que ese estimulo visual es esencial para su salud sexual, no lo es para por ejemplo realizar un trabajo militar, el ser cocinero, el ser politico, empresario, o lavaplatos, etc. Igual es con la mujer, tiene su funcion sexual y gusto sexual pero no es TODO lo que queremos en la vida, o sea muchas rechazamos eso por que ni estamos en el negocio y tenemos otros intereses y/o trabajo.
La propaganda continua en ese sentido SI es un irrespeto, y recruta, desvia, o esclaviza en un rol que NO queremos sea de comuna. Las fantasias de mujeres colombianas isalmicas ya rebozo el limite, y hasta alli no se llega sin causar problemas. Pero los comentarios de jaime Ruiz son predecibles.
8:57 AM
El usuario anónimo dijo...
Señores:
Ustedes tienen toda la razón, pero hay que verlo desde el otro lado, el por que es que sucede. Que es lo que más vende? sexo, violencia y los temas de novela que mantienen a la gente sin nada nuevo que aprender. Hay que ver quienes son los dueños de los medios de comunicación y que representan. Un 88% aproximadamente son de mucho dinero promoviendo el consumerismo para alimentar el neoliberalismo que esta echando raices en todo el mundo y manipulando la informacion en favor de los politicos y grupos económicos. Mantener a la gente ignorante es fácil de governar y de explotar. Quien es el culpable de esta situación?. La audiencia. Los programas culturales y educativos fallan por que casi nadie los ve y por consiguiente las empresas no los auspician. Otros que manipulan que se ve; son las empresas que hacen las estadísticas de rating, que no cubre a toda la audiencia sino a cierto sector por cierto muy pequeño que responde las encuestas. Si no vemos programas basura seguro que mejorará la calidad de las transmisiones para el bien de nuestros hijos.
Un consumidor educado puede abrir y cerrar empresas exigiendo calidad y precios razonables.
8:51 PM
atrabilioso dijo...
NOTA PARA ANÓNIMO:
Interesante su comentario y el análisis que hace sobre los medios de comunicación.
Pero destaco especialmente su llamado a los consumidores responsables y exigentes, por lo menos para que sus exigencias sean tenidas en cuenta por los canales.
Gracias por sus comentarios.
10:29 PM